Cómo sabeis la actualidad política ultimamente está bastante convulsionada con el tema de la supuesto negociación que con ETA puede darse. El PP y la AVT encabezada por Alcaraz y seguida por numerosos medios afines al PP han iniciado una campaña de acoso y derribo contra el gobierno acusándoles de ofrecer contrapartidas políticas a ETA y sentarse a negociar con ellos.
AQUÍ TENEIS 4 PRUEBAS DOCUMENTADAS Y NOTORIAMENTE PÚBLICAS QUE DEMUESTRAN QUE TANTO AZNAR, COMO EL PP Y SUS MEDIOS AFINES MIENTEN ENCARECIDAMENTE: NO SOLO NEGOCIARON, SINO QUE LLEVARON A CABO MEDIDAS POLÍTICAS TALES COMO EXCARCELACIONES DE ETARRAS Y ACERCAMIENTOS DE PRESOS A EUSKADI . EN DEFINITVA DEMUESTRA QUE ELLOS SÍ QUE PAGARON UN PRECIO POLÍTICO POR EL PROCESO DE PAZ Y QUE A DÍA DE HOY (UNA VEZ MÁS) MIENTEN A LA CIUDADANÍA.
En este enlace podeis ESCUCHAR la grabación en la que Aznar literalmente afirma las siguientes palabras: "Yo personalmente he autorizado contactos con el entorno del Movimiento de liberación Vasco". Nótese como ni siquiera les llama grupo terrorista ETA, sino movimiento de liberación.
PINCHA AQUÍ
AQUÍ TENEIS 4 PRUEBAS DOCUMENTADAS Y NOTORIAMENTE PÚBLICAS QUE DEMUESTRAN QUE TANTO AZNAR, COMO EL PP Y SUS MEDIOS AFINES MIENTEN ENCARECIDAMENTE: NO SOLO NEGOCIARON, SINO QUE LLEVARON A CABO MEDIDAS POLÍTICAS TALES COMO EXCARCELACIONES DE ETARRAS Y ACERCAMIENTOS DE PRESOS A EUSKADI . EN DEFINITVA DEMUESTRA QUE ELLOS SÍ QUE PAGARON UN PRECIO POLÍTICO POR EL PROCESO DE PAZ Y QUE A DÍA DE HOY (UNA VEZ MÁS) MIENTEN A LA CIUDADANÍA.
En este enlace podeis ESCUCHAR la grabación en la que Aznar literalmente afirma las siguientes palabras: "Yo personalmente he autorizado contactos con el entorno del Movimiento de liberación Vasco". Nótese como ni siquiera les llama grupo terrorista ETA, sino movimiento de liberación.
PINCHA AQUÍ
En este otro enlace podeis ver como el gobierno de Aznar excarceló (literalmente) a 64 presos etarras:
PINCHA AQUÍ
El sentido legal que se dio entonces para poderlas llevar a cabo era el famoso principio de acumulación de penas distintas.
Hoy en día presos etarras como Parrot no han sido excarcelados y van a cumplir integramente sus penas porque no se ha aplicado este prinicpio que durante el gobierno de Aznar se aprovechó para excarcelarles como contrapartida política que el gobierno ofreció a ETA de cara a la negociación abierta.
En este enlace podeis ver documentadas las pruebas de que el gobierno de Aznar acercó 42 presos etarras a cárceles de Euskadi como contrapartida política que favoreciera la negociación con ETA:
PINCHA AQUÍ
Hoy en día presos etarras como Parrot no han sido excarcelados y van a cumplir integramente sus penas porque no se ha aplicado este prinicpio que durante el gobierno de Aznar se aprovechó para excarcelarles como contrapartida política que el gobierno ofreció a ETA de cara a la negociación abierta.
En este enlace podeis ver documentadas las pruebas de que el gobierno de Aznar acercó 42 presos etarras a cárceles de Euskadi como contrapartida política que favoreciera la negociación con ETA:
PINCHA AQUÍ
Y en este otro enlace podeis ver como el propio Josep PIqué reconoce en aquellas fechas públicamente que estaban "regularizando" la situación de los etarras huídos a otros países para que pudieran volver, como contrapartida política (otra más) que favoreciera la NEGOCIACIÓN con ETA. No sólo lo podeis leer sino que está incluido el video en el que se ve a Piqué diciéndolo:
PINCHA AQUÍ
Tan sólo añadir unas preguntas:
- ¿Dónde estaba el Presidente de la AVT, el señor Alcaraz, cuando el gobierno de Aznar hacía esto que demuestra el artículo?
- ¿Por qué el señor Aznar y sus herederos políticos dentro del PP niegan hasta la saciedad que negociaran nada con ETA cuando esto demuestra que se llevaron a cabo medidas politicas para facilitar la negociación con ETA que el gobierno actual aún ni se ha atrevido a llevar a cabo?
- ¿Por qué el señor Federico Jimenez Losantos y otros medios afines no publican estas pruebas documentadas en las que se demuestra que tanto Aznar como ellos están mintiendo?
- SI Zaplana afirma que Zapatero "escupe en la cara de las victimas" y aún no ha hecho nada de lo que el PP en su día sí hizo ¿entonces que fué lo que Aznar hizo sobre la cara de las victimas?
- ¿POR QUÉ EL PP SE EMPEÑA SISTEMATICAMENTE COMO YA HICIERON HACE HOY JUSTO 2 AÑOS EN UTILIZAR A MUERTOS Y VÍCTIMAS DEL TERRORISMO PARA MENTIR A LOS CIUDADANOS?
74 comentarios:
Bueno, ya está publicado en mi blog.
Muy buen post, Wallias!
A por ellos, que son pocos y cobardes!!!
A mi es que me parece todo de vergüenza.
con tu permiso voy a publicarlo en mi blog.
*SANSAR: Ojalá logremos difundirlo al mñaximo posible. COn abrir los ojos a una sola persona me doy por satisfecho. No podemos dejar que com ya hicieron en el 11M de hace dos años utilicen todo el dolor ajeno para convertir nuestra sociedad en algo que se asienta sobre el pilar de la mentira, el rencor y la manipulación. Esa España sí que correría el peligro de "balcanizarse" como dice el Sr. Aznar, pues solo la sociedades que padecen esos males son las q acaban mal..y ellos mismos son los q se están encargando de extenderlos. Estas pruebas que la SER publica deberían evidenciar al PP y sus sistemñaticas mentiras. Gracias por tu aportacion Sansar!
*JAVIARIO: No tienes q pedirme permiso. Es mas, te animo a q lo copies y lo mandes por mail a todo el mundo que puedas, con tus palabras, como tu lo veas, pero que llegue a todo el mundo. Me alegra que hayas decidido difundirlo Javi, a ver si logramos aunque sea aportar un granito de verdad en todo este ambiente e menitras.
Espero que también sigas de cerca las investigaciones sobre el 11M, aunque por tu último comentario parece que no.
Que le vamos a hacer si no lo parece...
Si me creo lo que publica el Mundo hoy seguro que sí te parecería que lo hago...pero claro, si leo los comunicados oficiales de la dirección de la Policía y los que otros medios publican negando la veracidad de la notica de El Mundo igual no parece que lo siga...
EN fín, que de todos modos este post reflexionaba sobre el tema de la AVt y Aznar con ETA.
SObre el 11M ya hablamos cada uno de nosotros el 14M.
Salu2 y gracias por participar en mi post. Nunca pensé que lo harías.
Vuelve cuando quieras
Joer, Wallias, si al final va a resultar que (siempre y cuando lo publique El Mundo) tenía razón el Santo Oficio y que el centro inmóvil del Universo es la Tierra.
"E pur si muove", amigo VSAncha, "e pur si muove...!"
Son como la rueda que no para de girar y con su movimiento pretenden aplastar al resto, pero llegará el día en que la rueda frenará en seco...y se irán todos a la m... (perdón), la lista de mentiras seguirá creciendo y la manipulación seguirá causando estragos entre sus fieles seguidores (que como bien dice sansar son pocos y cobardes o yo al menos quiero creerlo así).
Muy buen post Wallias, se puede garantizar que estás muy bien informado y documentado, enhorabuena :)
un abrazo y sigue así.
Y sin embargo gira....muy bueno Sansar ;) EN tu linea, brillante
Hola PAtrus, pues yo tb espero que la rueda pare y las fuerzas centrífugas que mueven sus mentiras les lancen bien lejos de aqui...por lo menos hoy hemos podido darnos el gustazo de ver rectificar a Miss Rajoy (si, digo miss, no mister, por algo será...) y reconocer que fue una burrada lo que ayer dijo a raiz de la noticia famosa de El Mundo. Evidentemente, sobre todo pq hasta el propio El Mundo hoy ha rectificado su linea editorial sobre dicha noticia que dió.
Eso sí, Zaplana y Acebes seguían en la misma...
Pero bueno, es un lujazo ver a Rajoy recular ¿no?
Muchas gracias por vuestras opiniones :)
Quisiera añadir algo pero, sienceramente, no puedo. Y es que si me paro a pensar en el tema, me pongo de una mala leche... me hierve la sangre. Son unos miserables sinvergüenzas. Bueno, ya está, ya he añadido algo. Un saludo.
*FLANAGAN: En realidad creo q has dado con la clave, mejor no pararse a pensar mucho el/los temas pq si no uno acaba cabreado todo el dia...pero antes de no pensarlo mucho conviene saber un poco la verdad...después se expresa uno (como tan bien has hecho) y entonces mejor dedicarse a otras cosas mas agradecidas q la politica jejejeje. Gracias por aportar tu opinión
Quisiera aportar un link que resume perfectamente mi visión sobre la noticia levantada por El Mundo sobre la investigación del 11M:
http://www.elpais.es/articulo/elpporesp/20060315elpepinac_9/Tes/espana/bomba/desmonto/tesis/ETA/PP
Añadir tan solo también que tras publicar los medios la "rectificación" de Rajoy matizando sus dclaraciones ya han vuelto a las mismas, incluido EL mUndo...
Si es q...
La mochila de la discordia... veamos:
"Del Olmo levantó ayer parcialmente el secreto del sumario en lo relativo a la declaración prestada el pasado jueves del inspector jefe del Cuerpo Nacional de Policía que supervisó la recogida de objetos en la estación de El Pozo. Álvarez aseguró ante el juez que reconoció la bolsa en la que se encontraba la bomba que fue desactivada en la Comisaría de Puente de Vallecas en las im�
LA MOCHILA DE LA DISCORDIA
"Del Olmo levantó ayer parcialmente el secreto del sumario en lo relativo a la declaración prestada el pasado jueves del inspector jefe del Cuerpo Nacional de Policía que supervisó la recogida de objetos en la estación de El Pozo. Álvarez aseguró ante el juez que reconoció la bolsa en la que se encontraba la bomba que fue desactivada en la Comisaría de Puente de Vallecas en las imágenes que ofrecieron de ella los medios de comunicación y que la vio "en el andén de la estación de El Pozo cuando iba a ser introducida en un bolsón". Se fijó en ella, asegura, "por el tamaño y el peso".
Durante la comparecencia del pasado jueves, el juez mostró al inspector una bolsa como la que transportaba los 10,2 Kg de Goma 2 y el agente no pudo identificarla. Esta mochila color azul resultó ser una idéntica a la de Vallecas, pero no la original, según la versión ofrecida desde la Audiencia Nacional. Estas mismas fuentes explican que por un "error" la Policía envió a la Audiencia la réplica en lugar de la verdadera, como demandó Del Olmo horas antes de tomar declaración al inspector. La mochila que sacó el juez de la caja era la que los agentes compraron tras los atentados en un comercio de Lavapiés para realizar un análisis de tejido. El informe pericial figura en el tomo 32.
Desde la Audiencia se informa además de que, a raíz de esta 'equivocación', el juez ordenó ayer por la tarde realizar un reportaje fotográfico comparando ambas bolsas para acreditar que son iguales."
Increible, el inspector dice que vio la bolsa en la estación que ademas llamó su atención por su tamaño y peso, pero luego le enseñan una replica y no es capaz de identificarla. Por lo que la bolsa de el pozo no es igual a la de Vallecas.
Creo que con la desclasificación de la comparecencia del Inspector Alvarez,se han despejado varias dudas:
1ª La supervisión y el control de los objetos encontrados en El Pozo no existió. Este Inspector reconoce haber perdido de vista los bolsones durante varias horas esa misma tarde.
2ª No se siguieron las instrucciones para el destino de los bolsones. El Inspector Alvarez se enteró posteriormente del "lío" que se armó en el transporte.
3ª El Inspector Alvarez NO está presente en el recuento de los materiales que entran en Comisaría.
4ª Queda claro que éste Inspector SÍ vió la bolsa de 12 kg que se recogió en la estación de El Pozo, ANTES de meterla en uno de los bolsones.
5ª El Inspector Álvarez NO reconoce como la bolsa que vió en El Pozo, a la que fotografía que aparece en los medios de comunicación.
6ª Este Inspector NO reconoce la bolsa que le enseña el Juez, como la que vió en la estación.
7ª El Juez NO enseña uno de los bolsones al Inspector. Le enseña una bolsa (con ésto queda ya descartado la teoría rocambolesca de "una bolsa dentro de una bolsa").
8ª Posteriormente se dice que el Juez HIZO A PROPÓSITO el mostrar una bolsa al Inspector que no se correspondía con la real. Esto ya ha quedado hoy mismo desmentido.
9ª La bolsa que le enseñaron por error (como ya se ha confirmado), es prácticamente idéntica a la bolsa real. Si el Inspector dice que no se parece en nada la que le mostraron a la que él vió en la Estación, seguirá si parecerse en nada la bolsa real, prácticamente idéntica a la que le mostraron por error.
Por cierto sobre el pais la "marcha atras" de Rajoy:
" Rajoy ha afirmado que no rectifica "nada" de sus declaraciones de ayer porque sólo pidió aclaraciones sobre la no identificación de la mochila encontrada en Vallecas y hoy "lo han aclarado, que es de lo que se trataba". "
De esta frase EL PAIS saca este titular:
Rajoy da por resueltas sus dudas sobre el 11-M tras las aclaraciones de la policía y los fiscales
Suele pasar cuando se toma uno en serio a un medio de comunicación que en su trayectoria ha demostrado no serlo.
VSAncha, ayer en la radio pude escuchar con mis propios oidos decir a Rajoy que no quiso ir tan lejos en sus declaraciones y que no le dolía en prendas rectificar al respecto. Que de hecho le gustaría ver si algunos otros eran capaces de hacer lo mismo que él estaba haciendo en ese mismo momento. Y Victor, te aseguro que no era un titular del El País, sino una reproducción sonora de sus palabras que escuché con mis propios oídos la misma noche (mira la hora de mi comentario) y no en El País al día siguiente.
EN cualquier caso, me parece un tanto extremista tus palabras hacia el País. A mí El MUndo me parece un medio de lo más serio que leo a diario sin compartir el 90% de su linea editorial, como me pasa con "LIbetad Digital" de la que no particio en un 150%, o 20 minutos, o La VAnguardia, o ABC..etc...en cualquier caso no participo de sus posiciones pero sí que me parecen cuanto menos digans de respeto. Especialmente un diario como El Páis q es el más leído en España (a excepción de El marca claro) y con el que descalificas al millón e lectores diarios que lo leen ¿no crees?
Sobre las valoraciones de la investigación podrías citar, y esta noticia quer te comento ha salido en medios serios según tú como El Mundo, el comunicado de la Policia Nacional al respecto de ello. Pero claro, me olvidaba de que lo que se intenta es levantar sospechas de que incluso la Plicia Nacional estaba implicada.
Lo que yo me pregunto es pq centrar la atención en esto obviando las 100 pruebas que demuestran que fueron los radicales islámicos los que perpetraron el atentado, entre otras cosas pq todos ellos fueron detenidos por el propio ACEBES.
SI él los detuvo y literalmente dijo que estaba desactivadsa por completo la cédula terroista del 11M...¿por qué ahora pretende hacernos creer otra cosa?
Victor. Estás tratando de hacernos ver que los cuerpos nacionales de seguridad estuvieron tras el atentado del 11M con fines partidista para llevar al poder al PSOE?
Pregunto.
Un saludo
AH!
Y me reitero en algo...este post hablaba y demostraba con documentos sonoros y visuales que Aznar, el PP y la AVT miente al respecto de el tema ETA.
Más que nada pq quizás viendo lo que mintieron una vez (q de eso habla este post del q no comentas nada, por cierto) tal vez nos haga ver de q catadura moral están hechos y la credibilidad que entonces tienen.
NO me niegues Victor que esto que digo no es verdad.
Y esto no lo dice El País...lo dicen ellos solitos si has pnxado en los links...
Salu2
Sobre mis sospechas sobre que los cuerpos de seguridad esten implicados, creo por ahora por todo lo que he leido que si, pero no creo que el PSOE este implicado simplemente creo que le beneficia y no quiere que salga a la luz la verdad. Por ejemplo:
Los ideólogos de los atentados eran el grupo formado por El Tunecino y los hermanos Almallah, que tenía su piso franco en la C/ Virgen del Coro
Ese grupo estaba controlado desde al menos un año antes del 11-M, por la BPI, por la UDYCO y por UCIE, por orden de dos jueces de la Audiencia Nacional
* Se conocían sus nombres, domicilios, vehículos y trabajos
* En el año anterior al 11-M se les sometió a seguimientos físicos un total de 81 días
* Los seguimientos se interrumpen el 17 de febrero, un mes antes de los atentados
El Chino y sus hombres tenían su guarida en la casa de Morata y allí prepararon el atentado
* Tanto El Chino como sus hombres eran vulgares delincuentes
* Los teléfonos de El Chino y Otman El Gnaoui estaban intervenidos antes del 11-M, cortándose las escuchas el 12-M
* El Chino llevó una vida normal en esa casa tanto antes como después del 11-M
* Era una casa conocida de las fuerzas de seguridad desde mucho antes del 11-M, porque pertenecía a un islamista que estaba en prisión desde 2001.
Estos datos y como bien se sabe que muchos de los implicados en toda la tramas, muchos de los supuestamente inmolados en leganes, eran confidentes de la policia me hace sospechar y dudar mucho de los cuerpos de seguridad españoles.
Ahora sobre las todas las "pruebas" que incriminan a los islamistas y que el propio ACEBES detubo:
Estas son TODAS LAS PRUEBAS encontradas en el lugar de los hechos:
1. Renault Kangoo. Se revisó 2 veces y no se encontró nada. Después, en Canillas, encuentran:
a) Cintas islámicas
b) Detonadores
c) Goma2
d) Objetos personales con ADN de los moritos
e) Ninguna huella.
2. Superbolsa de Vallecas. Se revisó 2 veces y no se encontró nada. Después, en Puente de Vallecas, encuentran:
a) Detonador
b) Goma2
c) Objeto personal (tarjeta) del morito
d) Ninguna huella.
3. Skoda Fabia. Semanas antes había desaparecido al llamar a la grúa y se aparca semanas después del 11M, contiene:
a) Cintas islámicas
b) Detonadores
c) Goma2
d) Objetos personales con ADN de los moritos
e) Una única huella PARCIAL?.
Todo lo de los mobiles, llevo a detener a un grupo de personas. Pues bueno ese grupo de personas fueron todos puestos en libertad a las pocas semanas por orden del juez. Entre ellos habia incluso 2 hindues que se supone que vendieron los telefonos mobiles.
Hoy en día el unico implicado que está en prisión es Jamal Zougham, el quinto detenido del 13-M, acusado no sólo de vender las tarjetas de las bombas, sino de colocar alguna bomba en los trenes
Pues bien * No aparecen huellas dactilares suyas en ningún escenario de la trama
* Tampoco aparecen rastros de ADN
* Tampoco aparecen llamadas telefónicas cruzadas con otros implicados
* Hay graves contradicciones entre los dos testigos que decían haberle visto en los trenes
* Se han entregado al juez informes en los que se le acusaba falsamente de determinadas acciones
Todo esto me hace pensar que las pruebas son falsas y que fuerón colocadas a conciencia para que se cogiera a un chivo expiatorio.
Por cierto debo de agradecerte lo educado que estas siendo debatiendo cosa que no me suele ocurrir cuando se tratan estos temas.
Sobre lo de Aznar:
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_30186.html
Declaraciones de Aznar durante la tregua. Aunque sobre este asunto de las treguas de ETA no estoy muy puesto la verdad.
SUpongamos por un solo momento que esto es verdad. Sigamos esta hipótesis.
¿No sigue siendo cierto que el gobierno del PP mintió a la ciudadanía con el tema ETA-11M pq tenñian abierta un linea de investigación islámica mientras en público acusaban de "miserables" a quienes se plantearan otra autorái diferente de ETA pq sabian q les perjudicaría irremediablemente en las elecciones?
EN definitiva, suponiendo que finalente se demostrara que esas teorias que planteas son ciertas ¿no crees que no elude la culpa sobre las mentiras del PP en aquellos días? Ellos estaban investigando por un lado y estaban haciendonos creer otra cosa por otro lado?
Te planteo otra hipótesis de un libro sobre el 11M que escribió un periodista (te juro q cuando encuentree su nombre lo pongo aqui) afín a Losantos y PEdro J. (de hecho el libro en la contraportada está forrado de frases de elogio de estos periodistas al autor del libro). EN él pone a caer de un burro a Aznar y cia pq cuenta con creces la serie de manipulaciones q llevaron a cabo. Al ZP le pone tb a caer de un burro por oportunista y poco honesto en su actuacion esos dias. Una cosa interesante q cuenta (y que como no aporta pruebas tampoco puedo dar por valido pero parece interesante plantearlo a colacion del tema de estos dias) es que el CNI, nervioso por no saber la auotria del atentado en unos priemros momentos y ante la presion del gobierno por poderles decir algo y saber como gestionar el tema en los medios, deciden "forzar" a que los terroristas declaren su autoría. Como? Sacando a la luz publica comentarios sobre q se habian encontrado determinadas cosas q apuntaban a detemrinadas personas (en este caso islamicas). Pq? Pq si era ETA rapidamente sadría entonces a publicar su autoria. Y si eran islamicos le habian obligado por iwal a seguir con la reivindicación.
De hecho el libro alude a una trama de los servicios marroquñies (tesis que yo mas creo, la verdad) y narrra la historía como que esta acción fue determinante para desvelar la autoría del 11M. Mientras, tb lo cuenta el libro, Acebes se dedicaba a contarnos otras cosas.
Pero weno, es una hipotesis de un periodista en concreto y que dejo aqui como aportación posible al tema.
No digo q sea lo que piense, pero si q hay muchas cosas que solo el CNI sabe pq están ahí...y q nunca sabremos. Pero lo que sí que tengo claro es que el PP sabía casi por completo que no habia sido ETA y que a conciencia estaban mediatizando la información para hacernos creer lo contrario.
Y vuelvo a lo mismo Victor, con el tema de la negociación con ETA pasa lo mismo. Q para mñi no tienen credibilidad alguna ya de ningún tipo.
Y no me agradezcas mantener el tipo formalmente, es como tiene q ser, q en estos temas me muerdo mucho la lengua y me cuesta mantenerme frio, ya por desgracia lo pudiste ver en un blog ajeno, . Las coasas hablando se hacen mas interesantes.
Pero vamos, que de mi idea edl 11M no me apeo...q creo q el PP mintió vilmente Victor.
PD: Leí hace 2 dias lo de Libertad Digital. Creo q evidencia más aún que Aznar miente y mintió tras fracasar las negociaciones Victor.
Tu mismo puedes oir a Aznar diciendo QUE HA DADO LUZ VERDE PARA HABLAR CON ETA y a Piquñe corroborandolo. Que luego Aznar quisiera hacernos creer que no lo hizo, sin recordar todas esas medidas politcas que llevo a cabo y sus palabras grabadas, sólo demuestra q mintió.
¿Cómo puede decir priemro q ha dado luz verde para hablar, luego acercar presos, luego liberar unos cuantos y traer "huidos" a España y unos meses depsues empezar a negar todo?
Es q no entiendo como puede tener tanta jeta de verdad...
"16 de junio de 1999, respuesta parlamentaria a Felipe Alcaraz, Congreso de los Diputados:
"Se trata de lograr el cese definitivo de la violencia y quiero garantizar que en el ámbito y el límite de la interlocución, en ningún caso incluye, ni incluirá ninguna contraprestación política."
AZNAR DIXIT (Sacado del link de Libertad Digital)
¿Y los presos liberados y acercados a Euskadi que dias después demostró la SER qué es?
Joder, q todos sabemos que en una negociación estás cosas son ineludibles! Yo no digo que hiciera mal. Pero q me parece acojonante q hoy esos dos mismos tipos nieguen lo que es evidente que hicieron y se coman como perros a ZP cuano aun siquiera ha hecho nada de eso.
Es q me supera
Bueno, sobre la frasecita de "miserables", que recuerde cuando esa frase fue pronunciada el único que decia que ETA no había sido era Otegi, de hay lo de miserables.
Sobre que todas las pruebas apuntaban a que eran islamistas y no ETA, bueno, a día de hoy esas pruebas de las cintitas y lo mobiles dejan muchas dudas acerca de ello pues imaginate entonces en unos momentos de tal confusión. Se seguian todas las lineas de investigación que había pero no se podía descartar ninguna.
Y todavia hoy hay muchas dudas e incognitas sobre relación entre ETA y los islamistas, todos nos acordamos de las caravanas, los viajes del chino, la trama asturiana de los explosivos, una misteriosa furgoneta, o las reuniones en las carceles entre etarras e islamistas.
En los atentados de Madrid, la trama entera está cuajada de personas vinculadas a las fuerzas de seguridad. El número de confidentes de la Policía, de la Guardia Civil o de algún servicio de inteligencia presuntamente implicados en la trama es enorme: Antonio Toro, Carmen Toro, Suárez Trashorras, Rafa Zouhier, ... A ellos se unen otros confidentes que, sin estar implicados en la trama, avisaron de lo que se preparaba cuando tuvieron conocimiento de ello: Lavandera, el libanés Joe, el imán Cartagena, ... Para terminar, los teléfonos supuestamente utilizados en las mochilas bomba fueron liberados en la tienda de un policía español de origen sirio, Maussili Kalaji, que tenía (una de las muchas "casualidades" del 11-M) relación con los miembros del comando de Virgen del Coro. ¿Puede alguien seriamente sostener que Al-Qaeda, especializada en la ejecución de ataques suicidas por sorpresa, montó esta trama donde a cada paso que damos aparece un nuevo confidente, sin vinculación ninguna con el integrismo? Si Al-Qaeda actuara de una manera tan permeable a las infiltraciones, hace tiempo ya que los servicios secretos americanos tendrían a Osama Ben Laden en una celda de Guantánamo.
Mas información: http://www.libertaddigital.com/php3/opi_desa.php3?cpn=26447
Pero es q hay algo que no entiendo en esta complicada madeja de teorías del 11M
¿A dónde quereis llevarnos? Quiero decir Victor: ¿Pq no decís que es lo que pensais?
¿Qué fue ETA?
¿Que las fuerzas de seguridad nacional lo sabían y "dejaron hacer" como conspirtación política"?
Es que esas ideas son las que me parecen abominables, de verdad.
E insisto, Acebes y cia el 11M y posteriores días tenñian muy claro la linea que tomaban las investigaciones y publicamente contaban otras cosas.
Por cierto, en algo estamos de acuerdo: no pienso que fuese Al-Qaeda, la verdad.
Pero sí que fueron islamistas integristas y que los servicios secretos marroquíes conocían muchiiiiiiiisimo de lo que iba a pasar. De hehcho creo q Marruecos tiene las manos manchadas de sangre.
No puedo decir que esa ETA, porque no lo se, lo unico que sea que hay muchas dudas y que hay que investigar y no decir que esta todo claro.
Es increíble como una visita casual a un blog puede cambiar la concepción que se tiene de una persona a la que no se conoce personalmente, y que se termina idealzando (en el sentido de hacerse una idea propia de esa persona en cuestión). Vengo poco por su blog, wallias, aunque me parece harto interesante. Hoy día festivo he llegado como siempre casi sin querer, y he leído con sumo interés los documentos que expone, y sobre los que escribí algún artículo en "El País". Sinceramente la decepción la he tenido con el señor VSancha, del que soy asiduo visiante de su blog. Arte y política deben de ser mezclados pocas veces, y muchas menos amistad y política (se ensucia mucho). Pero no puedo dejar de manifestar mi sorpresa ante los argumentos que esgrime y defiende una persona a la que considero con una inteligencia cuando menos superior a la media. La zafiedad con que el PP y sus medios afines están afrontando esta cuestión será ejemplo en el futuro de cuán bajo pueden llegar a caer los políticos con tan de mantener el poder, y los medios de comunicación con tan de ganarse unos euros de más. También será ejemplo de cómo unos pocos se rien e insultan la inteligencia de la masa (aprovechándose del bajo nivel medio general a la hora de razonar), pese a sus propios discernimientos.
No me lo esperaba de usted, señor VSancha.
Felicidades por el blog, señor wallias.
Bueno owachy, yo a veces pienso que el dicho de que no se habla de politica y religion con desconocidos tiene mucho sentido; a veces uno puedo sentir plena afinidad con alguien hasta que salta el tema de la política y entonces se rompen los lazos. Hablar de política, por lo tanto, con desconocidos, es un tema complicado.
Yo he pasado alguna vez por el blog de VSancha y he de reconocer que comparto numerosos gustos cinéfilos con él, ergo pienso que será más gratificante cuando hable con él referirme a esos temas que a éstos otros.
Sim embargo también es cierto que me asombro aún hoy en día de encontrar gente joven que pueda verse arrastrado e imbuido por la corriente de rencor, odio y ansiedad por falta de poder que siembra parte de la derecha de este país desde hace unos años. Y me asustan determinadas tesis levantadas al vuelo por determinados políticos y periodistas que ni ellos mismos tienen claro a donde les lleva (bueno sí, piensan q al poder..)
EN cualquier caso, espero que ya que me visitas ocasionalmente aumente tu participación :) Estaré encantado de ello.
Un saludo!
ya...pero...Si verdaderamente el PP estuvo negociando con ETA, acercó presos, etc., etc., ¿ Cómo es que el PSOE vuelve, otra vez, a negociar con ellos ? No lo entiendo.
Sobre el acierto o no de negociar actualmente con ETA podríamos debatir durante mucho tiempo de manera interesantísima. Pero lo que este blog ha trastado de demostrar no son conveniencias, aciertos o errores...sino las ABSOLUTAS E INTENCIONADAS MENTIRAS Y MANIPULACIONES de la verdad que el Sr. Aznar y compañia y varios medios afines han hecho con los ciudadanos.
Usease, que mintieron, mienten y mentirán.
Y dicho esto soy de la opinión sobre lo que comentas que jamás debe negarse la oportunidad a la palabra, que además toma más valor cuando en frente se tiene a la barbarie.
Y si quieres una respuesta más práctia y menos utopica diría que es más que evidente que el terrorismo agoniza (gracias sin duda tambien a la acción antiterrorista del PP en gran medida, sin duda, todo hay q decirlo) y busca una salida que le asegure una buena posición política. Quizás sea la mejor manera de aprovecharlo para hacer desaparecer la violencia por siempre.
Esto lo sabe el gobierno, lo sabe el resto de partidos, lo saben casi todos los ciudadanos y lo sabe hasta Rajoy...
..aunque luego sus dobermans y padrinos no le dejen decirlo...
Un saludo :)
Buenas,
soy un lector esporádico de tu bitácora y me dirijo a ti para pedirte, por favor, que votes mi candidatura en el certamen de anuncios de "Cutty Sark".
He creado un blog monográfico en el cual se detalla más información.
http://jovenes-cerebros.blogspot.com
Si te apetece, también puede incluir una pequeña reseña en tu bitácora, animando a otras personas a votar el cartel. Otra alternativa es reenviar este mensaje a los contactos que consideres oportunos.
Muchas gracias de antemano por tu atención.
Confío en tu colaboración.
Saludos :)
Candidatura "Ingenua Picardía" Jóvenes Cerebros, Cutty Sark.
Buscando el bien de nuestros semejantes,
encontramos el nuestro
Platón
PD: Creo que hay un sistema que impide la emisión de más de un voto desde una misma dirección IP, así que si quieres enviar más de un voto (de familiares y amigos por ejemplo), es recomendable hacerlo en días diferentes -ya que las direcciones IP suelen ser dinámicas- o desde ordenadores diferentes.
Por último, no olvides desactivar el bloqueador de anuncios emergentes al entrar en la página de votaciones.
Lo primero que me gustaría escribir es que ni Rodríguez Zapatero es tan original ni está haciendo nada tan original, no creo que en ningún caso haga algo que no hiciese algún predecesor suyo antes llevandole al fracaso.
Suárez ya indultó a todos los etarras sin delitos de sangre y ese mismo año ha pasado a la historia como el que más asesinados hubo por la banda terrorista.
Negociaciones desde luego las ha habido con todos los gobiernos, y todos ellos fracasaron.
Sin embargo, este proceso tiene algunas diferencias:
1.- Es el primero en el que se margina a las victimas y se da pábulo a la banda terrorista.
2.- Leyeendoos me da la sensación de que los que han asesinado ha sido el PP y no ETA, el grupo PRISA ya ha dicho que es más democrático BAtasuna que el PP lo que indica porque cámino seguirá el mal llamado proceso de paz.
3.- Se usan terminos ambiguos e incluso eufemisticos. "Proceso de paz" implica una guerra y honestamente solo he visto pistolas en un bando y nucas en el otro.
4.-Es el úunico proceso de negociación en el que no se ha llegado aun acuerdo entre los dos grandes partidos, perdón se llegó a un acuerdo que rezaba algo así como que primero ETA dejaba las armas y luego se negociaba, el final del acuerdo ha sido el mismo que el acuerdo que firmaron ZP y Rajoy sobre no promulgar ningún cambio estatutario que no contáse con el apoyo de los dos grandes partidos.
5.-Sabemos que estamos en tregua porque nos lo dijo la propia ETA, al igual que nos ha dicho que llevaban pactando con el PSOE desde el 2.002, que volverán a matar sino se les da todo lo que se pide, etc según cual sea el comentario de ETA el gobierno nos adoctrina sobre si nos lo debemos creer o no.
6.-Poco a poco se van cumpliendo las grandes e históricas reivindicaciones de ETA: internacionalización del conflicto, renión publica con Batasuna del PSOE, adoctrinamiento de la fiscalia general del estado y del juez Garzón, etc. ¿Eso también lo hizo el gobierno de Aznar?
Por último me gustaría que reflexionaséis con quién estáis con los verdugos o con las victimas? Para qué ha muerto tanta gente, para ceder? También se debe negociar con el GRAPO o es que no han puesto el suficiente número de muertos encima de la mesa? Por favor, no dejéis manipular y reflexionad como ya lo han hecho sobre este p`roceso entre otros: Gotzone Mora, Nicolas Redondo Terreros, Rosa Diez, José Bono, Joaquin Leguina...
Contestaré mis puntos vista a estas cuestiones planteadas punto por punto para facilitar la lectura:
1) No aporta nada al debate actual de la situación aquí planteada el comparar el contexto político de Suarez con el actual. Me parece simplista, poco profundo, que obvia las enormes diferencias contextuales de aquel momento y el actual y sí por el contrario me parece muy traído por los pelos para tratar de buscar un argumento más al que aferrarse para criticar la decisión actual del gobierno. Lo siento. Tratar de comparar el panorama político de hace 30 años en plena transición de una dictadura con la situación actual me parece ridículo. Imagina si yo dijera esto: ZP se lanzó a hablar con ETA y ha sido el año con menos muertos de ETA. También sería simplista e intencionado. Un argumento más propio de un forofo que de un analista con argumentos de madurez intelectual
2)Efectivamente TU lo has dicho: todos los gobiernos han tratado de hablar con ETA. ¿Por qué Aznar a fecha de hoy es el único que lo niega? (VEase tema de mi post)
3)Sin remontarnos mucho más atrás: ¿Hizo Aznar protagonista a las víctimas de su intento de final del terrorismo hablando en Ginebra y luego en Burgos con ellos? NO ¿Lo hizo Gonzalez en Argel? NO ¿Lo hizo Suarez en la transición? NO Y si me lo permites, y por tu proximidad ideológica al PP te repito la pregunta ¿Lo hizo Aznar cuando se sentó con ETA en Burgos y Suiza? NO Entonces pq decís que ZP hace lo que los demás no ha hecho?
4)¿Pábulo a la banda terrorista? ¿Y llamarla Movimiento de liberacion nacional Vasco que és? Yo hasta ahora sólo he oído declaraciones públicas de los dirigentes del PSOE llamándoles terroristas.
5) Yo no he oído ni leido a PRISA decir que Batasuna es más demócrata de el PP. Y aunque así fuera no me interesa la opinión de un medio sobre este tema, me interesa lo que los actores políticos de esta situación están diciendo y llevando a cabo. Y sí que puedo decir que el único que ha cargado acusaciones deleznables ha sido el PP con expresiones como que ZP ha escupida en la cara de las víctimas. Por cierto, en esa misma foto que ves de mi post, tanto Aznar como la señora Botella iban flanqueados por pancartas que llamaban terrorista a ZP. Y no hablo de medios como PRISA, hablo de un ex presidente del gobierno flanqueando con su presencia pancartas con expresiones como las que cito.
6)Estoy de acuerdo con tu última frase sobre las pistolas y nucas. Por completo y sin matices. Sobre el término empleado, puedo entender tu razonamiento. Pero quizás así sea más fácil arrancar un compromiso social para el proceso abierto. Es mi opinión nada más.
7)No seamos ingenuos por favor. Todos sabemos que ABSOLUTAMENTE en todo conflicto terrorista y/o bélico para dejar las armas hay conversaciones/negociaciones previas para sentar las bases para un posterior "diálogo" de pacificación o como lo quieras llamar. No seamos ingenuos. O acaso Aznar no se saltó esa máxima que tu comentas? EL PNV y ETA llegaron a un acuerdo de tregua de 3 días (creo que fueron 3..me falla ahora la memoria) y entonces Aznar empezó a acercar presos, a dejar de llamarles terroristas, a traer exiliados del extranjero y a poner en la calle a unos cuantos terroristas. Sobre el tema estatutario si te refieres al catalán no quiero mezclar churros con merinas, y menos mezclarlo con lo de ETA, pero si te diré que dos no llegan a un acuerdo si uno no quiere, y el PP ha seguido POR IGUAL (ojo, que no digo solo el PP) la linea de negar todo lo que del PSOE saliera. Con ese panorama se hace dificil llegar a un acuerdo así. De todos modos los que tienen la última palabra sobre la solvencia y validez de los pactos entre partidos la tiene la calle. Y la calle mayoritariamente en Cataluña dio el SÍ a la reforma estatutaria. Si el PP ha estado al márgen de esto quizás tengas que pedir cuentas al PP, y no al PSC-PSOE, sobre lo que ha pasado.
8) No entiendo tu argumento en esta ocasion al ironizar sobre que estamos en trgua pq ETA lo dice. ¿Quién quieres que lo diga? Los terroristas han salido a la palestra a decir que ELLOS declaran un alto al fuego permanente con el fín de tratar de dialogar y acabar con todo esto. Quién querías que lo dijera??? El señor bush ante notario? No entiendo nada de verdad, a veces me llegan a desconcertar por completo vuestros argumentos tan manidos para tratar de dar sensito a lo que no lo tiene...con todos mis respetos. Y sobre la ultima parte de ese párrafo es muy sencillo bajo mi punto de vista. NEGOCIACIÓN es aqueñ diálogo en cada parte comunicante trata de lograr unos objetivos mediante actos o medidas de fuerza para tratar de acercar al oponente a sus objetivos. Evidentemente tratamos con terroristas, y estos ofreceran como cartas a jugar el volver a la violencia y sus mñaximos objetivos. Otra cosa es lo que se acuerde. Aunke sea un poco de mal gusto el ejemplo seguro que lo entiendes que si yo quiero vender a 100 euros es lógico que empiece pidiendo 1000 primero. Estamos negociando con terroristas y el gobierno trata de que la población entienda el lenguaje empleado en este tipo denegociaciones. O acaso Blair con el IRA negoció la tregua en otro tipo de lenguaje? Allí incluso el IRA en las negociaciones ponñia muertos sobre la mesa. Espero que aquí no lleguemos. Por cierto, cuanto menos apoye la oposición al gobierno y mas le cuestione todo poniéndole contra la pared mas fuerza estará dando a ETA, pues más facilmente le hará ceder en un principio al gobierno que tema se le heche la calle encima aleccionado pro la opsición. Igual se me ocurre que esto e slo que está haciendo el PP para precisamente hacerlo fracasar todo y que no se paunte el tanto el PSOE:..
9) No, pero con Aznar entonces consiguireon no poco a poco, sino de golpe y del dia a la mañana otros tantos objetivos: acercamiento de presos, liberación de presos, acercamiento de exiliados, que no se les llame terroristas sino movimiento de liberación...
Tu última pregunta sobre con quien estamos no merece ni ser respondida y es un insulto a la inteligencia de cualquiera. Además de ser una pregunta lanzada desde el partido al que apoyas y repetida tal cual por tí. Soy yo el que te invita a la reflexión y no a repetir arengas de otros.
Un saludo
1
1) Es gracioso ver como la historia según os parezca es admisible o no. Con Suarez el contexto era diferente, al igual que con González y con Aznar pero en ETA manda quien ha mandado siempre y pedían lo que piden ahora y volverán a matar si no se les da lo que piden, ¿Se lo vamos a dar solo porque matan? ¿Tiene más derecho a exigir un terrorista que una sociedad democrática. Lo que han decidido unas urnas será modificado por una banda terrorista y sus acolitos, excesiva madurez intelectual para mi.
2)¿Sinceramente que hablen o no con los terroristas me es bastante indiferente, que se les acerque o no también, pero las concesiones que aplaudís?? Esta semana se debate una reivindicación que ningún gobierno ha admitido jamás la internacionalización del conflicto. Sinceramente, no sé tú pero yo desde luego no soy ningún opresor de ningún pueblo. El fiscal general del estado avisa de que la ley debe ayudar al proceso de paz (que no a las victimas)y rectifica su primera petición inicial de 96 años para Iñaqui Bilbao y se queda tan ancho, obvia la ley de partidos (que por cierto firmó y pactó el PSOE mientras negociaba con ETA) y permite manifestaciones de Batasuna, La ley está para cumplirla, estoy seguro de que eras de los que aplaudía cuando el GAL mataba y clama pidiendo justicia cuando ves un crimen en la televisión, vamos justicia a la carta y al capricho del momento.
3)Gregorio Peces Barbas, comisario politico. López Aguilar “ A Alcarz le hicieron un favor cuando mataron a su hermano” Pepin Blanco “la politica es para los vivos no para los muertos, no nos van a gobernar desde la tumba” (ETA decide quien hace política) estoy escribiendo y no me puedo creer que estéis defendiendo a ETA y atacando a las victimas…
4) ¿Otegui hombre de paz? ¿PCTV no es Batasuna?¿96 años de cárcel por amenazas en Gara es excesivo para un tio que no ha estado ni un año en la cárcel por cada uno de los 25 asesinatos que ha perpretado? ¿Echar a Fungairiño para que no “entorpezca”? No detener ni un solo terrorista en un año y medio. Avisar a los terroristas cuando la policia francesa va a detener a terroristas. Supongo que la justificación a todo esto será que Aznar se reunió con ETA
5) NO tengo tiempo ahora ya te buscaré el enlace a PRISA. ¿Te busco también el enlace en el que dice Pepin Blanco que el PP quiere que ETA vuelva a matar?
6)Yo no sé como serían otros procesos pero en este mientras por un lado se estaba firmando un pacto para aislar a Batasuna, por otro se estaba negociando con ellos y quien sabe sino estaba dándole información a la banda. No conozco otro caso de deslealtad y traición comparable. Por cierto si se llegó a un acuerdo el acuerdo era primero ETA dejaba las armas y luego se negociaba ¿Quién incumplió su propio pacto? ME encanta que te guste el estatuto de Cataluña: Obligación de todo el que viva en Cataluña sepa catalán, reparto de los presupuestos en función del PIB,(en andalucia según población, Valencia según convenga… ¿sabéis que más del 100% no se puede repartir? Yo entiendo que todas las personas deben ser iguales y deben tener las mismas opciones independientemente del territorio, en fin en Navarra y Cataluña pueden desgravarse la cuenta de ahorro vivienda durante el doble de tiempo y pagar menos IAJD mientras algunos madrileños aplaudís…Así nos va.
8) Me refería a que el gobierno niega haber negociado con ETA y justificaba que no sele debía dar credibilidad en este caso a la banda. Si asumes que el gobierno está mintiendo no existe razón para ironizar.
Probablemente aquí, como en todo, nadie tenga la verdad absoluta, pero si yo me equivoco estoy con la democracia y con las victimas. Tú estarías con los terroristas, la claudicación de estado de derecho y amparando y justificando a asesinos. No pienso responder a la posible respuesta que des porque esto llegaría hasta el infinito y ninguno daría su brazo a torcer, justifica cuanto quieras la negociación con una banda terrorista, el apoyo a un dictador como Castro y la creación de un estado? Imperio? País de países? que hace que haya ciudadanos de primera, segunda, tercera… en el que ni yo ni tú por lo que veo estamos con los de primera. Saludos.
1) Me parece que te has pasado de frenada Raúl, con todos mis respetos ¿Quién está diciendo que se les va a dar a ETA todo lo que piden por favor? ¿Tengo que volver a insistir en que que lo único que yo recuerde que han logrado algo fue con las medidas penitenciarias de Aznar? Por favor, no hablemos por hablar y afirmemos que el gobierno actual les va a dar todo como dices. Y no confundamos, me parecen aceptables todas las medidas que desde Suarez a ZP han adoptado respecto al terrorismo. Sí, incluso estuve de acuerdo en las medidas penitenciarias del Sr. Aznar. Lo que no es de recibo es que ahora quiera negar una realidad documentada.
2) Sobre si soy de los que aclamaba a los GAL me sorprende que te lances a firmar tamaña aseveración sin saberlo, la verdad. Impulsivo e indocumentado diría yo. No, de toda la política antiterrorista llevada a cabo sólo ha habido momentos en que me he negado a aceptar lo que se estaba haciendo: con los GAL y ahora con la oposición del PP (salvando las distancias, por supuesto entre ambos casos). Por otro lado, y por tercera vez, insisto en que criticas medidas "flexibles" (por decirlo con un eufemismo) del gobierno y justicia que se están aplicando y nos olvidamos de lo del PP en su momento. Repito: acercamiento de presos, excarcelación de presos, reinserción de exiliados. COmento de nuevo el caso que has leido en mi blog de como se liberó a un preso etarra muy reconocido en base al prinicpio de acumulación de penas, mientras que ZP en este gobierno no ha permitido la liberación de un etarra también muy reconocido en base al mismoprinicpio. No podemos criticar lo que hoyde maner pública se está haciendo y defendiendo lo que el PP hizo POR IGUAL E INCLUSO MÁS LEJOS no de manera tan pública. Pero ahí están los documentos. Sobre la internacionalización del conflicto estamos de nuevo ante otra trampa dialéctica del PP. Nada se ha internacionalizado, no se ha dado la voz a ninguna banda terrorista para defender sus tesis, ni nada parecido, simplemente se está tratando de dar un apoyo sin paliativos a que el gobierno de España logre terminar con el terrorismo en españa por la vía del diálogo. Pero sois los únicos en toda Europa que os parece terrible esto.
3)Yo no he oído decir esa frase sobre alcaraz. Me gustaría ver el documento en el que viene dicho eso. Y la frase de Pepe Blanco hay que contextualizarla en un momento en que el Señor Alcaraz trata de boicotear el diálogo con ETA manipulando y jugando con sentimientos y literalmente con muertos (algo que curiosamente no pasaba cuando Aznar hizo lo que hizo con ETA, pro cierto). Un chantaje emocional partidista y sectaria y para nada honesto. Es una manera, entiendo, de decir que basta ya de jugar con los muertos para hacer política. Sin duda es lo que opino.
4) No, no lo uso como excusa. Es política. Aznar empleó la suya (los instrumenos judiciales tambiñen estaban en sus manos y por eso fue capaz de excarcelas ap resos de ETA) y el PSOE está empleando la suya. No seamos ingenuos una vez mas. Aunquie yo pienso que no eres ingenuo afirmando estas cosas precisamente
5)Es que yo creo que el PP tiene muy claro que sacaría más rédito político si ETA vuelve a matar y por eso boicotea el diálogo. La frase no es ni la mitad de severa y grave que la de Zaplana con la famosa frase de escupir en la cara de las victimas o de que el PSOE está tras el 11M y se benefició de él (por favor!!!!!!)
6)Perdona, dime donde pone que me guste el estatuto catalan? Vuelves a vertir opiniones mias que desconoces en tu boca. Pues lo diré de nuevo. No me gusta el estatut catalán. Pero sí me gusta que haya sido aprobado democráticamente en las urnas y según marca la constitución. En la democracia, amigo mio, es básica la idea de aceptar los resultados aunque no nos gusten. Lo siento, pero es así y espero que siga siendo así por toda la vida.
8)Volvemos a lo mismo. Negociar. Cuando Batasuna-ETA no recibe lo que quiere de quien tiene enfrente (el gobierno) tiene que hacer medidas de presión, unas veces con Kale Borroka, otras con delcaraciones que le comprometan, etc...y lo que debería la oposición es cerrar filas con el gobierno escogido por el pueblo y legitimizado por ello para hablar con ETA para que esas medidas de fuerza no sean tales y haga mas dificil al gobierno ceder en concesiones a ETA. Aún así, insisto en que no veo concesión alguna, y en caso de haberlas ridículas frente a las de Aznar. Y vuelvo a insistir si cabe. Ambas me parecieron y me parecen bien hechas.
Tu conclusión final es insultante y de una malintencionalidad abrumadora. Acusarme de estar al lado de los terroristas o justificarles es tremendo cuando ni siquiera sabes si yo mismo soy una de ellas o alguien de mi entorno.
NO hay en mi razonamiento ni una sola justificación de que nadie mate a nadie, ni del terorismo.
La hay, y mucha, de nunca perder la oportunidad de creer en la palabra para solucionar problemas.
Ah! Me quedo a cuadros con lo de Castro...por el amor de dios. Qué pinta Castro aquí!!!
:|
Solo me gustaría terminar diciendo que espero que el tiempo ponga todo en su sitio y cuando por fín en España no exista el terrorismo y no se haya desmembrado el estado como decís seais capaces de reconocer el error histórico que tomasteis no solo manteniéndoos al márgen del proceso, sino minandolo.
Yo aún así nunca negaré que hasta que empezasteis con esto fuistes los principales artícifes de que ETA se ahogara y de que entonces fuese posible que se diera la situación actual de querer terminar con la violencia.
salu2
No quiero seguir polemizando contigo, solo quería dar mi opinión a alguien que la tuviese distinta a la mia y como aunque Pepin Blanco está a favor de negociar con ETA pero no de dejar escribir en su blog a quién no comparta su opinión pues escribí en el tuyo que aún no compartiéndola si me has dejado escribir. Te pego uno de los artículos que hablan de los que deberían defender el estado de derecho. Por cierto, la constitucionalidad del estatuto de Cataluña aún no está muy clara, veremos que dice el constitucional sobre la obligación de saber catalán y demás desvaríos de personajes como el que leeras a continuación. Saludos y gracias.
La AVT denuncia a López Aguilar por «comentarios denigratorios» contra Alcaraz08:21:41 - 19/04/2006Vocento VMT -La AVT y el presidente de este colectivo, Francisco Alcaraz, emprenderán acciones legales contra Carlos López Aguilar por unos comentarios contra esta entidad y su máximo responsable.
A través de un comunicado, la AVT explicó ayer que acudirá a los tribunales después de que López Aguilar, que es caricaturista, haya calificado a la AVT como «Asociación de Venganza Talibán». También le atribuyen unas afirmaciones, que López Aguilar dice no reconocer como suyas, en las que se afirma que a Alcaraz «le tocó la lotería» el día en que ETA asesinó a su hermano Ángel y a sus dos sobrinas, Esther y Miriam.
Según la AVT, dichas manifestaciones «demuestran la vileza personal y la catadura moral de este personaje, poniendo de manifiesto su absoluta falta de piedad hacia quienes han padecido la lacra del terrorismo». Al mismo tiempo, el colectivo de víctimas añadió que Alcaraz también emprenderá «a título individual las acciones legales que estime oportunas».
En su defensa, Carlos López Aguilar pidió disculpas por la caricatura de la AVT en la que les calificó como asociación talibán al tiempo que aseguró, en declaraciones a Ep, que nunca tuvo el ánimo de agraviar a nadie y «desde luego, nunca a las víctimas del terrorismo, a las asociaciones que las representan, ni a sus cargos representativos». Sin embargo, puntualizó que no puede asumir todo lo que se le adjudica en foros abiertos de internet «cuya autoría se me atribuye
Raúl, con todos mis respetos creo que estás coetiendo un error de peso:
La persona denunciada no es el que era ministro de Justicia del gobierno del PSOE. Se trata de su hermano, que ni es político ni mucho menos de ningún gobierno ni partido. Ya me parecía a mí muy extraño que el misnistro de justicia (q además de entre todos es quizás el más comedido) hiciera lo que afirmabas.
Una vez aclarado el error añadir es ese señor (Carlos, para dejarlo claro) es un impresentable en toda regla.
Sobre lo demás, este foro estará siempre abierto a todo tipo de opiniones (me gusta debatir mucho) siempre y cuando sean desde el respeto. Si me lo permites, si me gustaría decirte que tus opiniones mereen el respeto de todo el mundo, pero que es bien cierto q a veces has rozado un tanto la falta de respeto con acusaciones como que estamos con los etarras y atacamos a las victimas, justificamos el terrorismo o aplaudiamos los asesinatos del GAL.
Podrías haber tenido la oportunidad de escribir que segun tú, nuestro punto de vista (o el mio, q al fin y al cabo hablas conmigo) te parece erroneo, que crees que de esta manera estamos dando alas a alguien y perjudicando a otros, que crees que debería ser de esta otra manera...en definitiva diferir desde el respeto.
De ahñi a poco má que llamarnos proetarras va un trecho bastante importante. Máxime cuando repito no puedes ni siquiera saber si yo he sido victima del terrorismo o alguien de mi entorno más cercano. Sobra ese odio desmesurado, ese tono cercano a la descalificació e insulto...creo que partimos ambos de que no queremos que nadie muera y que ETA son delicuentes. Por favor, los diferentes puntos de vista sobre como acabar con esto tratemoslo respetando al de enfrente, no demonizando ni casi insultando como enel pensamiento único asentado sobre el rencor.
Aún así siempre serás bienvenido aquí y podrás expresar libremente tus ideas.
Pero no vuelvas a acusarme de estar del lado de unos asesinos, por favor.
PD: Sobre el estatut, tema aparte que no quería mezclar con esto, si resulta que al final es constitucional ¿lo respetareis y rectificareis la cantidad de acusaciones erroenas en ese caso que habeis vertido?
Un saludo
Tras encontrar tu blog referenciado en el blog del inefable José Blanco, estandarte de la cultura y la prosa, he estado leyendo tu opinión y la de los que en él escriben.
Primeramente me gustaría dejar claro que a día de hoy aún no he votado al PP nunca, cosa que espero sea tenida en cuenta para los justicieros que últimamente circulan por Cataluña, aunque honestamente tengo muchas de hacerlo.
Que no estáis aliados con los terroristas se da por hecho, al igual que ETA-Batasuna es hoy más fuerte que hace dos años parece indudable. Se puede dar mil vueltas a todo pero lo que está claro es que ni ETA ni Batasuna ha reducido ni un ápice lo que ha buscado siempre, no ha hecho ni el más mínimo ademán de arrepentimiento y que sus amenazas extorsiones e incluso ahora robo de 350 armas con secuestro incluido prosiguen.
A cambio, tenemos a un ejecutivo que expulsa a los fiscales tradicionalmente más duros con ETA, crea un comisario político que controla a las victimas, accede a internacionalizar el conflicto cambiando una declaración masiva en contra de ETA por un pírrico apoyo a su proceso en el que salvo ETA que campó a sus anchas por Bruselas nadie ha salido satisfecho (o acaso el anunciado candidato a la alcadia e Madrid no es una cortina de humo) no detiene ni un solo terrorista, e incluso no ve asociación entre Batasuna y el PCTV y las numerosas manifestaciones pidiendo la independencia, etc.
Si Aznar hizo o no lo mismo o parecido no lo sé, es obvio que no, pero creo que no merece la pena debatirlo. El que gobierna ahora es el PSOE y la justificación de que lo hicieron otros no me valen porque para eso me quedo con los otros que tienen más experiencia.
He leído que también se habla levemente del estatut, preguntas que si el constitucional lo declara constitucional lo aceptaremos ¿Queda otro remedio? Defender un estatuto que obliga a todo el que viva allí a saber catalán (que denomina lengua de uso normal y preferente), autoproclama una financiación en función del PIB -¿te imaginas que Madrid que tiene mayor PIB en la mitad de territorio hiciese lo mismo? Ellos solitos definen como se financia toda España- puede adoptar tratados internacionales desvinculada de España, incluso en contra de España, desaparece el poder judicial estatal creándose el catalán (¿justicia del 3%?) e incluso se fija materias de inmigración decidiendo cuántos admite y de qué países, por un partido que no sea nacionalista, incluso nacionalista diría yo, es lamentable. Espero que la denuncia que ha presentado el PP, el defensor del pueblo (Enrique Mugica socialista ninguneado y acusado de ser ahora de derechas como Rosa Diez,Gotzone Mora y tantos otros) y no sé cuantas comunidades más (alguna de ellas gobernada por el PSOE) prospere, si no prospera obviamente lo admitiremos pero creo que sería bueno que alguien nos explicase porque se ha aprobado.
Confio que el tiempo me quite la razón, a día de hoy no se me quita de la cabeza de que todo el mundo es consciente de la situación en la que estamos y que el gobierno se puso en manos de ETA y que dar marcha atrás le quitaría el poder que probablemente le dio un fatídico atentado terrorista. Espero que el gobierno trate de gobernar por si mismo el país o países que ahora conformamos España y no dependamos de a quien le apetezca ETA, AL Qaeda o cualquier grupo o lobby.Atentamente,Jesús
Hola Jesús, gracias por participar con tu opinión que agradezco hayas plasmado en mi espacio. Te contesto ahora párrafo por párrafo ¿ok?
3) No estoy de acuerdo en absoluto Jesús. La situación bajo mi punto de vista es la de un partido-grupo terrorista que se encuentra ahogado por la política policial del gobierno del PP, ahogado financieramente por el acoso a su entorno financiero, fuera del panorama político por la ley de partidos creada en el gobierno del PP (fíjate como a cada uno otorgo lo que hay que otorgar) y que viendo esta situación, que el panorama internacional con la cuestión terrorista se les pone cada vez más complicada por lo que saben nunca podrían internacionalizar el conflicto buscando una oreja que “les entienda” y que no han logrado ni uno solo de sus objetivos políticos por estar fuera de la política, ellos deciden acabar con esto y asegurarse una presencia en la política que sólo va a ser posible mediante la renuncia al terrorismo. EL gobierno, siguiendo vuestra opinión, podría haber decidido seguir con este acertadísimo acoso, pero hay una cuestión que eludís, y es que aunque casi muerta, policialmente nunca se va a acabar con el terrorismo de ETA. Mientras sigua existiendo el cultivo de esa trama siempre habrá alguien que se lance al monte a matar, y puede que no mataran a 100 persona en un año como antes…pero es seguro que siempre, por muy débil que esté ETA va a matar. Lo que para mi es cierto, es que esa debilidad extrema en que el PP ha dejado a ETA la ha empujado a querer asegurarse estar presente en la política renunciando a matar. Y me parece acertado que el gobierno por lo tanto haga así desaparecer del mapa a ETA. Por ello creo además que no va a haber concesión alguna política, más que las obvias de acercamiento de presos, liberación de otros, etc…ETA no tiene fuerza como para reclamar ya nada y al primer muerto que ponga sobre la mesa el gobierno volverá a ponerles el lazo al lado del cuello que les ahorca. Por cierto, no des por hecho lo de que no estamos aliados con los terroristas, algunas personas y aquí puede leerse sí que lo sugieren…Sobre el robo de armas volvemos al “sucio” lenguaje de las negociaciones: el gobierno aprieta las Herriko-Tabernas para presionar a q ETA de un paso adelante en sus concesiones y ella responde con otra medida de fuerza. Todos sabemos que en una negociación esto funciona así. Y de momento yo no he visto ceder al gobierno, Jesús.
4) Vuelvo a emplear el término ingenuidad (por favor, sin querer faltar al respeto) con algunas de las cosas que expones Jesús. Estoy de acuerdo en que el gobierno está usando su posición para hacer movimientos en el poder judicial que faciliten su estrategia en este tema. Correcto. Pero me puedes decir quién no lo hace? Porque desde la oposición el PP también lo está haciendo. No pequemos de ingenuos Jesús, el PP en su día nombró como personas responsables de las altas instancias del judicial a personas afines y conservadores (vease el Constitucional o el fiscal Fungairiño). Cuando el PSOE llegó al poder, evidentemente hizo lo propio. Y hoy, aunque parezca que en la mayoría de instancias haya mayoría progresista el PP también hace de las suyas por medio de los conservadores que allí quedan. No hay que ver más que los periódicos para ver la lucha encarnizada que hay abierta en el poder judicial entre unos y otros. Por eso te digo que no seamos ingenuos Jesús. Esto funciona así, es triste que no exista esa independencia de los 3 poderes pero lleva pasando mucho tiempo y hoy por hoy la llevan a cabo ambas partes. Sobre el comisario político que controla a las víctimas tampoco comparto tu idea. Creo que no ha habido persona que mas haya podido vilmente manipular, tergiversar, actuar maliciosamente y de forma partidista de manera escandalosamente evidente que el señor Alcaraz. Evidentemente la figura que mencionas fue puesta para contrarrestar esta situación, no digo que no, y que evidentemente era una figura politizada, pero ni de lejos, ni por asomo ha tenido nunca la animosa voluntad de manipular a las víctimas como Alcaraz. Fíjate que si me preguntas por la señora Majón te hubiera contestado diferente, pero sobre este señor no lo comparto en absoluto. Y sobre la victoria pírrica me parece demagogo emplearlo como lo empleas, ya que evidentemente fue pírrica por la exagerada voluntad del PPE de “tirar abajo” la votación, incluyendo por supuesto las numerosas llamadas que el señor Aznar hizo personalmente a diputados europeos del PPE para lograr hasta el último momento todos los votos posibles. Pero que la mayoría de las dos instituciones más importantes de Europa, donde reside su soberanía, hayan apoyado el diálogo del gobierno con ETA, lo pintéis como lo pintéis Jesús es un apoyo en toda regla de Europa a lo que está haciéndose aquí y una espaldarazo a lo que vosotros estáis intentando hacer. Lo pintéis como lo pintéis Jesús. Y lo de no ver asociación entre Batasuna y PCTV vuelvo a la ingenuidad…es el lenguaje que se usa ahora para allanar el camino a que Batasuna-ETA deje las armas, igual que cuando Aznar dejó de llamarles terroristas y les llamó “grupo de liberación…etc.…”. Todos sabemos lo que son y lo que pensamos, pero son lenguajes que se emplean para mostrar la voluntad de una de las partes para superar el conflicto…no tengas ni una sola duda de que en el mismo momento en que Batasuna renuncie al proceso de paz el gobierno encontrará ipso facto la relación entre ambas como hasta ahora. ¿Por qué si no está bloqueado el proceso por parte de Batasuna hasta que el gobierno les de garantías de que esto no pasaría? Quedémonos en los hechos, que en las negociaciones son los que mandan, no en las cosas que se dicen, que como ya he comentado también con el señor Aznar ocurrieron. Y ojo que no lo hago para justificar, sino para tratar de mostrar como no hay que ser ingenuo con este tipo de cosas…o mejor dicho, tan sesgado…
5) Nunca he justificado que si Aznar hizo algo el PSOE entonces puede hacerlo. Y si lo ha parecido lo dejo claro. LO que si he dicho es ¿no parece demasiado “sospechoso” que el PP diga y haga todo lo que hace habiendo hecho lo mismo hace unos años? Antes lo negaban y tenían una justificación, pero ahora que están ahí todos los documentos ¿cómo pueden negarlo? No olvides que ellos sí que justificaban que nunca harían ese tipo de cosas. Hasta que se demostró que vaya que si las hicieron…Y repito, tenían mi apoyo, me pareció correcto.
6) Lo expresaré de nuevo pero más brevemente y claro. A mí no me gusta el Estatut. No me gusta. Pero la democracia tiene estas cosas, que aunque no nos guste hay que aceptar y respetar lo que el pueblo legalmente en las urnas ha escogido. La única salvedad es que lo que se escoja vaya contra la constitución, y como es lo único a lo que ha podido agarrarse el PP por eso está intentándolo por ahí. Y si el Constitucional afirma que todo es correcto, pues habrá que tragar saliva y aceptar el error
7) Si AL Qaeda atentó (me alegra que por lo menos estés de acuerdo en que el 11M no fue ETA, aunque yo tampoco creo que fuera Al Qaeda, pero sí integristas) fue como respuesta a la política exterior del señor Aznar. Injustificable, desde luego. Y que yo sepa, aún con la retirada de ZP de Irak aquí no ha venido a atentar nadie más. Nuevamente se incumplen vuestras profecías, como dijo ZP en el congreso a Rajoy: “es un profeta del desastre y un desastre como profeta”. Esperemos que con ETA os llevéis el mismo jarro de agua fría cuando España siga apareciendo en el mapa como hoy en día es con la pequeña diferencia de que ya no existe el terrorismo, y que conste que lo digo no por revancha sino porque entonces será que hemos acabado de verdad con ETA. Con lo fácil que lo teníais para apuntaros la parte del triunfo que os correspondería por el asedio que hicisteis de ETA…
Por cierto, en esos países incluimos a la realidad nacional andaluza aprobada con los votos del PP? Y la gallega?
Un saludo y espero que sigas participando de este espacio y no necesariamente sólo con este tema.
Abro un parentesis en esta charla para pegar el siguienet link:
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/10/27/espana/1161964224.html?a=b6426b437da04dbf342130a8f015a0c5&t=1161967584
En qué quedamos? Fue el egipcio y sus secuaces integristas o fue ETA la del 11M
Alucino con la inconcruencia de Pedro J.
Y más sobre la veleta editorial que es El MUndo
http://periodismoincendiario.blogspot.com/2006/10/periodismo-comparado.html
Pruebas documentales visibles en cualquier hemeroteca de como para Pedro J. cuando en la tregua de un año en e´poca de Aznar el robo de explosivos en Francia era "entendible" y como ahora en otra tregua similar pero con el gobienro del PSOE el robo de 350 pistolas es inadmisible y ZP se rinde ante ETA.
Si es que no se cuántas prebas documentales más necesitais que se os enseñen para que se os ponga la cara colorada de dejaros en evidencia con vuestra faalta de honestidad!!
Yo no me quiero postular en ningún bando, pero ¿qué quieres demostrar con ese editorial? Yo ni veo cambio de postulado ni de opinión. De todos modos si vale para atacar a la oposición la opinión de "El Mundo" ¿Se puede utilizar los de "El Pais" para atacar al gobierno actual? Es que he leído unos absoolutamente vergonzosos que desde luego espero que no sean respaldados por el ejecutivo actual.
Hombre, bajo mi punto de vista sí que demuestra los cambios de postulados de esas dos noticias.
EN el primero de los casos pq no entiendo como afirma tan categorciamente que fue un comando islamista el que organizó y perpetró los atentados para luego dedicarse a difundir la famosa autoría de ETA. Entiendo que no piensen que dos vascos abertzlaes son los que entraron en los vagones y que lo que tratan de decir es que dieron apoyo logístico y organizativo a esos integristas. Sin embargo si lees la noticia reproduce las conclusiones de la acusación en las que, tras la investigación (que parte por cierto de Del Olmo), se desprende que el enlace entre Al Qaeda y el comando lavapiés fue este hombre. A lo que me refiero es que aquí sin embargo no pone ninguna duda sobre ello mientras que cuando trata de desarrollar ortas noticias acordes con los peones negros bien se encarga el señor Pedro J. de poner en duda que estuvieran vinculados con Al Qaeda, entre otras lindezas. No se, simplemente me extraña de sobremanera que sea tan categórico al lanzar editoriales sobre su teoría "conspiratoria" pero para reproducir otro tipo de noticias como esta no ponga en duda nada de lo que se dice. Digamos que es mas bien el tono el que me parece contradictorio...
Y respecto al segundo enlace si a tí no te parece cambio de opinión que baje Dios y lo vea, por que creo q está muy bien expuesto ahí. Lo que ayer le parecia bien al señor Pedro J. y trataba de endulzar y matizar ahora es lo contrario y lo trata de demonizar y amenaza la ruptura de España. POR FAVOR!....
Por cierto, yo no uso estos titulares del mundo o su linea editorial para criticar a la oposición. Lo utilizo para criticar a esa parte de la oposición que bebe de la linea editorial del señor Pedro J. para sostener teorías que traten de quitar legitimidad a este gobierno.
Es más, ni siquiera lo hago para tratar de atacar a la oposición, sino para atacar esas teorias conspiratorias y el comportamiento fariseo que alguna gente (no solo del PP, por cierto)ha llevado a cabo con el tema de ETA.
Sobre los editoriales de El País, desconozco a qué te puedes referir, pero te invitaría a que los mostraras como yo y pudieramos saber de lo que hablamos.
Aún así te garantizo una cosa: no me duele en prendas en criticar al gobierno en lo que tenga que criticarles. NO tengo carnet de ningún partido y mi voto ha variado en alguna ocasión. Pero sinceramente, mientras que en el gobierno veo a grandes rasgos una clara voluntad de honestidad general (dentro de los limites soportables de lo que es la política por supuesto, no quiero sonar ingenuo), de cumnplir un programa por el que se les votó y de avanzar a la oposición la veo que siguen en la misma linea de MENTIR vilmente y reirse del ciudadano. Y eso es lo que desde aquí vengo a denucniar, los límites de lo tolerable que determinados personajes que sustentan la corriente ideológida de la oposición están cruzando con sus ya demostradas mentiras sistemáticas.
Es para mñi la diferencia entre ambos: unos comenten errores (evidentes) en su camino hacia lo constructivo y otros cometen tropelías inmorales en su camino a la destrución.
Y repito, hasta el momento aquí están las pruebas de quién miente y vosotros os limitais a opinar y opinar. Es algo respetable, pero ni uno solo ha dado pruebas de mentiras como las que aquí se muestran
Sobre los artículos, sinceramente están ahí, que la gente los lea y piense lo que quiera. A mi me parece que tratas de hilar muy fino, yo lo que recuerdo es que el gobierno de Aznar decía que la anterior tregua era una tregua trampa y se iban a sentar con ETA para pedirle el abandono de las armas. A partir de ahí que la gente piense lo que quiera.
Respecto a los editoriales del Pais, lamentablemente en la red hay que pagar por leerlos y en papel no los conservo, pero como intuyo que los lees con cierta asiduidad te recordaré a bote ponto algunos de los que más gracia me han hecho: casos de corrupción justificados con la picaresca española, España siempre ha sido un país de picaros y la clase política de aquella época no hacían más que representar a la sociedad española (yo desde luego no me sentía representado por ellos y no acepto la corrupción como folclore patrio) Tan legitimado está Batasuna como el PP para hacer manifestaciones (aquí lamentablemente estarás de acuerdo) EL GAL además de ser una demanda de la sociedad es una forma de hacer justicia (meses antes era una invención del Mundo) La censura a Pepe Rubianes por expresiones escatológicas (Así se llama a decir “Que se vaya a la mierda la Puta España, y les explote una bomba a todos en los cojones” vamos que me quiere ver muerto) es un atentado a la libertad de expresión (no se le ha censurado, simplemente no actúa en un teatro publico)…
Que conste que puedes sacar editoriales de “El Mundo” la COPE , etc tan reprobables como estos (bueno tanto no sé)
A mi me gusó mucho uno que se titulaba "PP terrorismo ambiental"a raiz del Prestige. Supongo que como el PSOE no pacta con terroristas firmó el PActo del Tinell para excluir a ese grupo terrorista de la vida politica catalana. Saludos
Estimado anónimo, no estás en lo cierto, lo siento. El PNV y ETA pactaron una tregua de 9 días y tras ella Aznar mandó varios emisarios a Ginebra (y repito, hasta que Pedro J. no sacó los documentos que lo probaban en cima el Sr. Aznar se tomaba la libertad de negarlo una y otra vez) a verse con ETA. Si el PP según dices "ya nos avisaba de la trampa que estaba tendiendo ETA", ¿por qué entonces acercaba presos, liberaba otros tantos y traía huídos? Eso creo q no es hilar fino, es decir la verdad mediante pruebas y el que hila fino me temo que eres tú.
Respecto a los editoriales de El País, no seré yo quien salga a defender a un periódico, que si bien es verdad que tengo más en común con este que con El Mundo no puedo decir que comparta su linea editorial al 100% de la misma manera que te he dicho que no tengo carnet de ningún partido.
Pero dicho esto te diré que tras leerlo a diario durante años (junto con otros cuantos periódicos) jamás he visto justificación alguna de la corrupción. Si que he visto que en un momento en que en el gobierno de Gonzalez la corrupción se extendía como un cancer en este país (podrás ver que no comulgo a ciegas con ese partido al que crees que sistemáticamente apoyo) El País lanzó algún que otro editorial NO JUSTIFICANDO, sino analiando uno de los males que en ese momento aquejaba a gran parte de aquella sociedad. Por igual, te puedo asegurar que dedicó durísimos editoriales contra el gobierno por ello. Doy fé de ello y si has estado tan informado leyendo a diario El PAís no puedes negar esto sin faltar a la verdad. Sobre el GAL es cierto que trató de justificarlo. Mi opinión personal es que no era aceptable esa linea editorial, pero en cualquier caso (repito sin compartirlo en absoluto) no creo haber visto cambiar de opiniñon al respecto como Pedro J. dependiendo de quien fuera el gobierno que llevaba a cabo una serie de acciones como los ejemplos aquí ya expuestos.
Sobre el tema Rubianes nuevamente faltas a la realidad y tesgiversas sus palabras "hilando muy fino" poniendo unas palabras en su boca que no son exactas y que te invito a que compruebes en este enlace:
http://www.youtube.com/w/Pepe-Rubianes-unplugged?v=sWEVTRahbBI&eurl=
Dice literalmente "que se metan la unidad de españa por el puto culo a ver si les explota ya dentro y le quedan los huevos colgando"
Realmente impresentable, es cierto. Pero hay un matiz muy importante entre lo que tu pretendes atribuirle (apología del terrosismo) mintiendo y lo que él realmente dijo.
Y sí, me encantó que no recibiera ni un duro público de esa España que tanto le suda la polla por delante y por detrás como bien dijo. Chapeau, que vaya a pedir el dinero a otro lado.
rmadrid123....no me extenderé, pero te puedo asegurar que El País en su vida ha publicado un editorial como el que dices. Mientes no se si intencionadamente o si te falla la memoria y lo que fue publicado en otro medio se lo atribuyes a El País cuando te aseguro que es falso por completo ese titular editorial.
Por cierto, el pacto de Tinel que veo tanto te molestó es un acto de lo más democrático y te voy a explicar por qué: si el partido con mayor nñumero de votos no consigue formar gobierno es legítimo que otras opciones cuyos votos sumen más formen gobierno. En aquel momento el tripartio me pareció muy legitimo por dos motivos: el priemro de ellos por el que te acabo de contar y el segundo porque tenían la legitimidad moral para hacerlo en base a que habñian obtenido mayor nñumero de votos que CIU (que no escaños por el reparto de estos territorialmente, evidentemente). Tu mensaje, sinceramente, solo evidencia la rabia que debe daros ser un partido sin peso alguno en la política catalana, puesto que vuestros escaños no interesan como apoyo a ninguno del resto de partidos catalanes, a ni uno solo de ellos.
Si hubieras intentado atacar la legitimidad moral (que no legal por que esa si que la tienen) del nuevo tripartito igual ahí hubieras encontrado mi apoyo...pero una vez más os pudo el mirar atrás con rencor.
Un saludo
rmadrid123, te pego una notica de LIbertad Digital que te demostrará tu error con el editorial que atribuias a El País por error y que corresponde realmente a una pancarta de la manifestación que Nunca Mais hizo.
Notoria diferencia si te das cuenta.
Si os fijais ambos habeis tendio el mismo denominador común de volver a atacar con hechos que se demuestran (una vez mas) inciertos.
http://www.libertaddigital.com/php3/noticia.php3?cpn=1276286043
Y por cierto, no era por el prestige, fue 3 años después y por los incendios de Galizia en una manifestación de Nunca MAis.
¿Veis como faltais a la verdad sitemáticamente?
Un saludo
Tu sigue defendiendo a ETA y el aislar de la vida publica a los que opinen como vosotros (el pacto del Tinell decía literalmente "no llegar a ningún tipo de acuerdo con el PP" la corrupción, el que Extremadura viva de Cataluña, exploten bombas en los cojones a los españoles y sean defendidos por tu partido con quema de banderas de España, y camisetas que se venden en la web del PSC de "Yo también soy Rubianes"
Sigue insultando a Alcaraz al fin y al cabo solo tiene 3 familiares asesinados por tu amada ETA, sigue defendiendo las multas de tu amado partido en cataluña por rotular en castellano (al fin y al cabo alimentan a media españa) Dignate en leer un poquirto, las manifestaciones de nunca mais solo decían las proclamas de su periodico de 2 años antes. ¡ánimo! De Juana Chaos próximo presidente de España!!!
Rubianes “Que se vayan a tomar por el culo estos españoles Ojalá les exploten los cojones (a los españoles) y vayan al cielo sus cojones". "Se vaya a la mierda la puta España” respecto al alcalde de Salamanca, Jesús Lanzarote, y el expolio del Archivo de la Guerra Civil "Ese alcalde es un idiota". “¿Se ha leído alguno de los papeles archivados en Salamanca? ¡Qué va a leer con la cara que tiene!” Del PP “Espero que se ahoguen en su propia mierda".
Respecto a lo que vtros llamáis charnegos "No puede venir un tío de cuenca cagándose en el Estatuto porque aquí está media Cuenca", •el que no esté cómodo que se largue de Cataluña” "Cataluña está dando de comer a medio pueblo suyo (Extremadura)". "Ni los perros feroces o rabiosos muerden la mano que le da de comer",
Reacción del PSC:
www.libertaddigital.com:83/php3/noticia.php3?fecha_edi_on=2006-09-12&num_edi_on=1455&cpn=12762877... - 37k –
Camisetas con el lema “Todos somos Rubianes” Quemas de banderas de España. Reacción de zETAp a las agresiones al PPC en Cataluña: "Yo siempre estoy feliz, me siento cómodo en Cataluña, no como otros dirigentes"
Saludos,
Me da la impresión de que habeis perdido un tanto los argumentos y arremeteis visceralmente.
Rubianes, como habeis podido leer, me parece un impresentable, pero en ningun lado, vuelvo a repetir, hace apología del terrorismo como habeis dicho vosotros.
Lo del terorrismo ambiental os repito que mentís. No es cierto y si no lo podeis demostrar quedará en lo mismo que el 90% de las cosas que proferís como linea argumental de vuestro partido: en mentiras. Y os lo he demostrado que os equivocais.
Otra cosa, culpais al PSC de aislar al PP de cataluña. Acojonante ¿no? si no hay ni un solo partido que quiera vuestros escaños! Ni CIU, ni PSC, ni ICV, ni ERC, ni CIudatans...nadie!! Pero lejos de hacer autocrítica demonizais al PSC...seguid por ese camino amigos...
YO NO HE INSULTADO A ALCARAZ. Os reto a que pegueis un solo insulto a su persona.
Frases como "mi amada ETA" me certifica que efectivamente he debido de dar en el clavo con mis anteriores argumentos y os defendeis ya mediante la pataleta...
Por cierto, vosotros sois compañeros de curro ¿no? escribís siempre a la par.
Vamos a trabajar un poco para levantar a la España de ZP y dejemos de faltar al respeto por favor. Construyamos, no destruyamos.
Un saludo
"el Señor Alcaraz trata de boicotear el diálogo con ETA manipulando y jugando con sentimientos y literalmente con muertos"
No sé como no se te cae la cara de la vergüenza, ¿está jugando con sus familiares?
Contenido del PActo del Tinel (obtenido de wikipedia)
Además de garantizar un Gobierno tripartito, el acuerdo se articula en cuatro grandes puntos:
"Más y mejor autogobierno. Más calidad democrática".
"Un nuevo impulso económico para Cataluña".
"Cataluña, una nación socialmente avanzada".
"Una nueva política territorial y ambiental".
El primer punto prometía la elaboración de un nuevo Estatuto de Cataluña. En un anexo, se contenía una cláusula que excluía la posibilidad de cualquier pacto de Gobierno o estable de legislatura con el PP, tanto en la Generalidad como en el las instituciones de ámbito estatal.
Esa es la domocracia del PSOE aislar al PP y negociar con ETA
Por una vez te voy a dar la razón no era "El Pais" sino la voz de Galicia
O desastre do "Prestige" é un caso de terrorismo marítimo (La Voz de Galicia) 3/12/2002
El apoyo del PSC al que tu llamas "impresentable" Rubianes y supongo que por ende a sus comentarios sobre España, Extremadura, CIudad Real, etc
www.libertaddigital.com:83/php3/noticia.php3?fecha_edi_on=2006-09-12&num_edi_on=1455&cpn=12762877... - 37k
Además es gracioso que Carod reconozca el error de intentar echar de la vida politica al PP mientras tu Wallis lo aplaudes, muy sintomático la verdad que Carod sea más democrata que tú.
actualidad.terra.es/nacional/articulo/carod_maragall_pacto_tinell_pp_597903.htm - 12k
Bueno, como veo que habeis encontrado el sitio perfecto para dar salida a toda esa violencia contenida que teneis trataré de contestaros a las enésimas acusaciones, tergiversaciones y agresividades que la verdad que os duele oir parece provocaros. Iremos paso a paso, como de costumbre:
*^Te pedí que pegaras un insulto al Sr. Alcaraz y como veo que no lo has encontrado has creído más pertinente agarrarte a un clavo ardiente y darle sibilinamente la vuelta a la realidad (¿por qué me suena tanto?). Sostengo que eso que digo es cierto y que al que se le debería caer la cara de vergüenza es al Sr. Alcaraz pq efectivamente está jugando con los muertos para hacer política contra un partido y a favor de otro partido. Repito, por enésima vez, y pido por favor que alguien me de respuesta en vez de buscar el renuncio del que suscribe para no responder a esta evidencia que he probado: ¿Dónde estaba el Sr. Alcaraz en los momentos en que el PP hacía concesiones políticas al "Movimiento de LIberación NAcional VAsco" (Aznar dixit) acercando presos, liberando otros con delitos de sangre y trayendo a huídos de mexico o cuba? ¿Por que no se oía la voz de la AVT como protesta y ahora que ZP no ha hecho nada de ello convoca una manifestación cada 6 meses incluido el paso por los cementeerios de víctimas criticando aquello que en su día no era criticable? ¿A quién se le debería caer la cara de vergüenza? A quienes en varias de las manifestaciones convocadas por él jaleaban cosas como Zapatero vete con tu abuelo (asesinado por el frente nacional en la guerra civil)o cosas como las escritas por tí mismo zETAp (y luego hablamos del bocazas de Rubianes....). Por la boca muere el pez amigo...
* Sobre el pacto de Tinel cometes un error de bulto. Confundes que algo que no te agrade o seas capaz de aceptar sea antidemocrático. Que 3 partidos escogidos en las urnas decidan no apoyar ninguna iniciativa del PP no es antidemocrático. Es algo simplemente que los que votais al PP no aceptais. Pero de ahí a COMO SIEMPRE Y PARA TODO no sea democrático hay un paso grande que la gente poco acostumbrada a la catadura moral de la democracia suele cometer. Es tan lícito y constitucional como que vosotros también decidais no aceptar ninguna iniciativa del partido mayoritariamente votado en el parlamento. La diferencia, amigo, es que ahí, auqneu lo intenteis de todas las maneras y formas tampoco os sigue el juego NADIE. ¿Tengo que recordaros que el partido más votado (CIU) y que no pertenece al pacto de Tinell tambiñen ha renunciado a pactar con vosotros y ante notario? Por favor, ni un sólo partido de todos los que representan el parlamento catalán y nacional os apoya en nada ¿Es que TODOS son antidemocráticos menos vosotros? ay, ay , ay.....
*Me alegra que reconozcas un error, por el que por cierto, has agredido verbalmente y reiterado hasta que tú mismo has podido demostrar incierto. De todos modos, aunque hubiera sido publicado por El País no lo habría compartido. Ya te digo que aquí no vengo a defender ningun medio (aunque es evidente que soy más afín a unos que otros), sino a expresar mi opinión sobre las mentiras que determindos políticos y personajes afines están llevando a cabo con el tema de ETA. Aún así, agradezco tu rectificación sobre tu error. Por cierto, ni siquiera el titular de La Voz de Galicia alude al PP en ningun momento. A no ser que en el desarrollo de la noticia si lo haga, por el titular que pegas me parece que refiere el apelativo al pretolero, no al PP.
* ¿Tengo que volver a repetir que no apoyo al cretino del Sr. Rubianes (nótese que ahora sí uso descalificativos)? Por extensión entenderás que tampoco apoyo el apoyo (valga la redundancia) del PSC al Rubianes. ¿Te parece suficiente prueba de mi honestidad "política" y de tener criterio propio? Repito, ese señor es un impresentable y no aporta nada a la construcción de una sociedad mejor con ese tipo de declaraciones y me parece perfecto que no se le subvencionara o diera espacio público para su obra (por muy buena que sea) tras las palabras que profesó contra ese mismo estado al que fue lueg opidiendo un espacio y dinero para trabajar. Suficiente????? Por cierto, no pertenezco a ningún partido. Suelo votar al PSOE como es evidente, pero no siempre mi voto ha ido por esa linea. E igual te digo que sí soy más afín al PSOE no puedo decir lo mismo del PSC y especialmente de su anterior presidente MAragall. Y menos de este tripartito actual. Todo esto lo digo pq parece que piensas que soy el defensor oficial del PSOE, PSC y El país...cuando este post hablaba de las mentiras probadas de ciertas personas del PP y afines.
*Madrid123...creo que no sabes leer con amdurez crítica pq estás más empeñado en arremeter cual hincha de futboiol con todo este tema que en razonar. ¿Puedes pegarme (una vez más...) donde apoyo yo que se excluya al PP de todo pacto? Me quedo a cuadros. Si relees todo lo expuesto por mí verás que sólo hago defensa de que el Pacto de Tinell, te guste o no, es 100% democrático y que levantar (una vez mas...) la acusación de que algo no es democrático exige más argumentación intelectual. Pq es evidente que es 100% democrático. Lo más lejos que he llegado a decir es que a lo mejor resulta q es un problema vuestro que no quereis ver en tanto que no solo os pasa esto con el tripartito, sino con CIU (y ante notario!) y el parlamento nacional...Espero haber podido corregir tu error de nuevo, propiciado una vez más por la impulsividad con la que dirigís ultimamente desde la derecha vuestro argumentario político.
En fín...que veo muchos tiros al aire pero ni uno que venga a decir lo evidente: Que el SR. Aznar miente como un bellaco y que la AVT y El Mundo actúan a su son sin ningún tipo de criterio honesto.
A las pruebas presentadas me remito.
Y podeis seguir buscando en vuestro ideario recién hornado en las FAES o Losantos...
Por cierto ¿os dais cuenta de que seguís a rajatabla sus disctados? No os oigo ni una sola nota discordante que pudiera demostrar en vosotros cierto criterio propio.
Sintomático ¿no?
Continúa el cachondeo. No sabes como me gusta ver que te exhaltas y das cada día argumentos más ridiculos. Decir que una persona a la que han matado tres familiares está utilizando políticamente a sus muertos y que De Juana Chaos está colaborando con el proceso de paz (El mismo condenado por 25 asesinatos, que pedía champagne cuando había un asesinato de ETA y que en el 98, aún habiendo dejado según zETAp ETA en el 85 dijo sobre el asesinato de la familia Becerril •cada vez que veo desencajadas sus caras me da tal alegria que no necesito comer en toda una semana” no es literal eh pero más o menos) o que Otegui es hombre de paz pues bueno, sinceramente yo te diría que con semejante mentalidad me dáis una lástima…Me pregunto c´ómo reaccionarías tú si matasen a 3 familiares tuyos. Por cierto, cuando en la anterior legislatura salieron los escándalos del GAL, corrupción, d´bacle ecónomica se sacaron los temas de Franco, ahora los sacas sin venir muy a cuento, me encanta… ah! Al abuelo de Zapatero lo mataron sus compañeros por traición, al mío lo mataron los del bando republicano pero no les guardo el más mínimo rencor, pasó hace más de 70 años, era una guerra en la que murió gente de ambos bandos y en la transición se decidió no mirar atrás (salvo cuando os el PSOE se quede sin argumentos supongo)
Si Carod reconoce que era antidemocrático el paacto del Tinell y tú no lo quieres ver, pues que quieres que te diga….
En fin, sinceramente la discusión es cada día más aburrida, los asesinos buscan la paz mientras casi el viernes matan a un policia local, ZP dice que va a verificar un cese de la violencia que había verificado hace meses, se defiende a De Juana (cada vez que veo a Bono marginado y el presidente que tenemos me tiro de los pelos, Bono si es un politico honesto y a sus comentarios sobre De Juana me remito) se insulta (decir lo que dices de Alcaraz es algo brutal) a Alcaraz, se recrimina a los jueces encarcelar a terroristas e incluso insulta (el ultraderechista poder judicial ya lo ha dejado claro si quieren amnisticiar a los terroristas que el gobierno los indulte pero que no les pidan que hagan el trabajo sucio) De verdad ¿Es esta la paz que queréis?
Por cierto, si en algún momento te molesta el tono de voz que utilizo discúlpame, no es nada personal, es que me indigna mucho que se negocie con una banda de asesinos y se excluya de la vida política a un partido democrático
Bueno, creo que podemos estar así la vida entera por lo que creo que me voy a comprometer a contestar por última vez, incluso cediéndote la oportunidad de que puedas decir la última palabra. De hecho me estoy dando cuenta releyendo que mis últimas respuestas se han debido mas a negar razonamientos y palabras que pones en mi boca que a tratar de debatir de manera razonable el ideario político en el que se mueven los partidos que cada uno de nosotros defendemos. Además de dirigir los ataques de un modo personal incluso llamándome amigo de terroristas cuando, una vez más, no sabes si yo mismo soy una de las víctimas o tengo familiares que lo sean. respondo a todo:
*Dices que defiendo a Juana de Chaos y encima me asignas unas palabras que hace 2 semanas proclamó el presidente del gobierno, no yo. Entiendo que al final lo único que quieres es espetar esa rabia que reconoces en vez de razonar desde el respeto y la verdad, pues yo en ningún momento he dicho esas palabras. Ni siquiera las he comentado. Seguís con vuestra linea de "miente que algo queda". Pero aprovechando que mentas este caso te diré que Juan de Chaos ha sido condenado a 12 años y 6 meses por dos artículos peridodísticos que contenían amenazas. Si tienes cierta fomración en el tema penal podrás comprobar muy rápidamente que es la sentencia mas dura jamás dicyada por un tribunal español. ¿Dónde esta la rendición política del estado? ¿Por qué sin embargo Aznar liberó a terroristas con delitos de sangre durante su gobierno y durante la tregua-trampa de ETA? Si el PSOE está cedinedo ante ETA ¿por qué ésta asegura que el proceso está paralizado y presiona con violencia en las calles?
* Sobre Alcaraz vuelvo a lo mismo. Yo aporto datos que demuestran que no actúa honestamente, tales como demostrar con pruebas documentales que durante las concesiones políticas y penitenciarias de Aznar con los etarras él no dijo nada de nada y hoy en día sin que ZP haya hecho nada de eso se pasea por los cementerios de las víctimas del terrorismo. Por cierto, aporto otro ejemplo de por qué manipula de tal manera. La AVT aglutina 300 socios. Otras asociaciones como las de Pilar Manjón aglutina más de 1000. Sin embargo este señor está yendo cementerio por cementerio de España acaparando las tumbas de esos muertos para protestar contra lo que a tí te parezca mejor, pero sin tener en cuenta el respeto que merecen esas otras 1000 personas también víctimas a los cuales ni se les ha preguntado si quieren que sus muertos participaran en las protestas de su asociación. Como ves te presento ejemplos y hechos de por qué pienso esto de este señor. No me limito a decir que no y punto como tú haces sin argumentar nada. Por cierto, vergonzosa la actitud de nuestra presidenta de la comunidad: Se ha culminado el proceso según el cual esta presidenta decide qué cantidades destina en el 2007 a las distintas asociaciones de victimas del terrorismo. En un alarde de cristalino comportamiento que demuestre su objetividad al respect ha decidido que la elección de las cantidades se haga por decisión propia sin mediar argumento justificativo mediante. Motivo por el cual la AVT y la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M -ambas afines al PP- recibirán 149.000 y 240.000 euros, respectivamente, al igual que el resto de asociaciones. La asociación 11M de PIlar Manjón por segundo año consecutivo no recibirá ni un duro por decisión personal de la señora Aguirre. Hemos de recordar que esas dos asociaciones mencionadas poseen en total 300 y 500 socios respectivamente. La asociación que preside Pilar Manjón representa a 1100 socios. Ni siquiera han sido llamados por la Sra. Aguirre para escuchar sus proyectos de cara a decidir como ha hecho con el resto. ¿Te parece democrático que la Sra. Aguirre decida ignorar vilmente a la asociación com mayor número de terroristas pq su linea de actuación no es afín a su partido? ¿Olvida esta señora que ese dinero es de todos y que no gobierna sólo para el partido al que pertenece? ¿De corazón puedes decir, y por favor me gustaría demostaras un poco de criterio propio y no el seguidismo a ultranza de todo lo que representen las siglas PP, que esta actitud es defendible?
*¿Por qué dices que saco los temas de Franco para tapar asuntos de ahora? :| Yo sólo he dicho que no hay mayor apología de la violencia y hecho más vergonzante y que no debería permitirse que el que varios ciudadanos afines a tus ideas griten en una manifestación "ZP vete con tu abuelo". Me da igual quienes lo hayan matado (tu teoría la repites tras leerla en Libertad Digital sin haber sido contrastada y tras haber sido dirigida por un individuo que hace llamarse historiador y que no lo es y que perteneció hace años a un grupo terrorista de extrema izquierda, por cierto ¿pq dialogais con él?). Me da igual, aún así, quien lo mataran, es VERGONZOSO que determinadas personas gritaran que se matara a ZP. ¿De verdad te parece justificable todo tu entramado de argumentos aquí expuestos y a continuación vas a justificar que se diga que ojalá alguien mate al presidente? Ganarías mayor credibilidad y respeto intelectual si demostraras capacidad crítica para con tu posicionamiento, tal y como yo he demostrado en otros temas respecto al mío si lees todo. Pero defender que unos por decir lo que dicen de ETA son terroristas y que otros por pedir la muerte de un ciudadano son correctos, con perdón, roza la vergüenza humana.
* Carod no ha dicho JAMÁS que el PActo de Tinel haya sido antidemocrático. Y te reto a que lo pegues. Una vez más tengo que pedir que sobre las afirmaciones que lanzas al vuelo las demuestres. Yo lo único que he leído es que ese señor ha dicho en un momento determinado que fue un error tomar esa decisión. En ningún momento ha dicho que fuera eso que tu estás empeñado en que sea: antidemocrático. Por que lo vuelvo a decir, por mucho que te empeñes no lo es. Será criticable, será erroneo, será justo o injusto, pero te pongas como tepongas es 100% democrático. E insitiso, que por lo que veo no quieres darte por aludido y respondes sólo a las cosas que te interesa responder eludiendo otras: ¿Por qué si CIU no quiere saber nada de vosotros, por qué si Ciutadans tampoco, el tripartito tampoco, y el resto de fuerzas del parlamento nacional tampoco, por qué lo reduces todo al tripartito y su antidemocrático comportamiento? ¿"Es el mundo entero el que se confunde y no yo" la frase a aplicar a tu razonamiento?
* Vaya!!! Así que el Sr. Bono es un político honesto!!! Seguro???? Pq hace unos meses cuando el famosos tema y juicio de las agresiones en lamanifestación famosa le tildabais de mentiroso, de manipulador, de antidemocrata por emplear los órganos del estado para atacar al PP de manera ILEGAL. ¿En qué quedamos? ¿Veis como donde djisiteis digo decís diego ahora? Siempre!
* Termino con tu última frase. El PSOE no margina al PP. Lo hace el PSOE y el resto de diputados que conforman el parlamento y que conforman un espectro político de unos 10 partidos políticos diferentes. ¿No será más bien culpa vuestra por este tipo de argumentario que empleais lo que ha puesto de acuerdo a TODOS los partidos, no solo al PSOE?
Y dejo el tema con una pregunta que de nuevo, sin exito alguno, consigo que respondas: ¿No tienes nada que decir sobre esos documentos que prueban las excarcelaciones de Aznar con terroristas, que demiuestran que miente y que atacais de forma partidista a ZP por rendirse a ETA obviando que él ni siquiera ha llegado aún a hacer lo que vuestro afamado Aznar si hizo?
Siempre respondeis a la gallega, hablando de millones de cosas menos de esta.
Acñaración:
"¿Te parece democrático que la Sra. Aguirre decida ignorar vilmente a la asociación com mayor número de terroristas pq su linea de actuación no es afín a su partido?"
Evidentemente quería escribir con el mayor número de víctimas de terrorismo, nunca de terroristas.
Y sobre la condena de Chaos no quería decir la más dura dictada por un tribunal español, sino la más dura dcitada por un tribunal español sobre este tema y/o delito.
Obviamente no eres victima ni familiar de las victimas porque hasta donde yo sé ni siquiera los familiares de asesinados por ETA socialistas apoyan el proceso, solo hay que leer las declaraciones de Mugica, Pagazaortundua Gotzone Mora, Rosa Diez, Redondo Terreros y tanta otra gente. Alcaraz es apoyado de forma masiva por las victimas (socialistas y del PP), obviamente muy cercano a las victimas no estas.
Observo que acusas ahora a los jueces de dictar sentencias muy duras contra De Juana, lamento que lo sientas la ley es así a otros nos fastidía que De Juana no haya cumplido ni un año de cárcel por cada uno de sus 25 asesinatos, de todos modos aún puede ser indultado por el gobierno, que lo haga… los 25 asesinados no tienen indulto posible. La ley es lo que tiene unas veces te gusta y otras no, pero es igual para todos. La separación de poderes es algo inherente a los países democráticos.
Lo de ESPE me parece mal, que la asociación de Pilar Manjón reciba más de 5 veces que la AVT de los pptos igualmente. Es cierto que la asociación de Pilar Manjón tiene más miembros que la AVT, pero mientras que en la segunda hace falta ser familiar en la primera no. En muertos ETA 400, 11m 198. De todos modos pq metes ala asociación de Pilar Manjón en este tema, no pinta nada…Por cierto, aunque no estoy muy de acuerdo con la opinión de Pilar Manjón jamás diría que está utilizando a sus hijos ni infamias varias, simplemente creo que está equivocada.
El tema del abuelo de ZP lo sacaste tú supongo que va en relación a Franco no? No me gusta que se insulte al abuelo de ZP pero él fue el que mintió respecto a él para justificar su política (busca quien era en abc o un curioso testimonio de un hijo de su compañero también fusilado en “la nueva España”) por cierto ser insultado está mal, pero es inherente a los politicos, aznar fue bapuleado, Acebes ni te cuento, los miembros del PP en Cataluña son agredidos. En cualquier caso el abuelo de Zp es un tema tan vanal del que no tengo el más mínimo interés murió como tantos otros en una guerra absurda que sucedió hace 7 decadas.
Carod 'compartimos que la fuerza de la democracia viene del diálogo y no de la exclusión' para mi es un reconocimiento de lo antidemocrático del pacto, si tu no lo quieres ver, pues no sé que quieres que te diga.
ME hace gracia que justifiques al PSOE con la soledad con otros partidos (qué opinas de la soledad internacional de España donde estamos enfrentados con Francia –recuerda a Sarkozi- el g ilipollas de Blair, la fracasada de Merkel, el asesino de Bush) , ERC es el heredero de Terra Iure, el PNV dice lindezas tales como que los no nacionalistas no tienen derecho a la vida y justifican el terrorismo de “los chicos de la gasolina”ILee a Sabino Arana y me cuentas Ciudadanos es un partido que según el propio Albert Rivera trata de llenar el hueco de la no existencia de un partido de izquierdas no nacionalista en Cataluña(vamos que ocupa el puesto que el PSC debería ocupar), obviamente no es un partido afin al pp por ser laíco y de izquierdas pero parece más cercano al PP que al PSOE, sino mira que medios de comunicación le apoyan. IU son los bufones d ela politica española en el pais vasco pactan con batasuna y el PNV contra el psoe, votan a favor de la independencia de euskadi. En Cataluña pactan con terra perdón ERC y en el rsto de España se dedican a cuestiones de tan rabiosa actualidad como la 2ª republica o defender a Evo Morales cuando ataca a empresas españolas. CIU ahora está perdidísima, no deja de atacar a Montilla pq es ch arnego lo que me dice lo tolerantes que son y dentro de esta tolerancia su mayor enemigo es la libertad, el PP CIU solo quiere gobernar, pactaría si hiciese falta con el pp, el pp tuvo el delitop de defender España y eso no lo toleró ciu, el PSOE vendió a España y por eso será eterno amigo de los nacionalistas Sinceramente me alegro de que no se pacte con ellos, en países de nuestro entorno no existen partidos de esta calaña en el poder (dime sino un partido europeo similar que gobierne en Europa o EEUU) de todos modos visto lo visto la civilización es nuestra enemiga.
A mi me has leído criticar a Bono?? Yo solo quiero vivir bien y con Bono lo podría hacer (con todos sus fallos me parece una persona honesta, me dan igual las siglas. Bono ha demostrado (esto lo digo yo, obviamente el PP jamás lo admitirá del mismo modo que el PSOE jamás admitirá la buena gestión de ningún miembro del PP) por cierto en el famoso caso Bono existe sentencia firme, sé que para ti con lo que confías en la justicia no es mucho, pero es significativo, de todos modos no olvidó que los insultos a Bono fueron en una manifestación de las victimas del terrorismo que solo secundó Bono de los que en aquel momento formaban gobierno.
De todo este debate solo te he visto atacar a lso que defienden la legalidad y a las victimas. Has llegado a criticar sentencias contra De Juana (asesino de 25 personas) y has justificado la exclusión y agresión a opciones politicas que entiendo que puedas no compartir. Lo de si Aznar pactó o no con ETA me parece una cortina de humo que queréis poner y que no me molesto ni en plantearme, se llegó al pacto por las libertades y se creó la ley de partidos a instancias de Zapatero y ahora se incumple de forma flagrante, posiblemente mientras se recibía información confidencial del PP en el gobierno también se hacía. Si se negoció (que no lo creo) o no antes de este pacto no es relevante se está incumpliendo la ley y los acuerdos solo para intentar obtener réditos políticos.
Confío que con el tiempo seas capaz de meditar sobre a quien estáis apoyando y a quienes estáis excluyendo, quién ha promulgado la igualdad para todos y quien ha dividido a España como llevaba 30 años sin estarlo, la fractura social existente en la España de los De Juana, estatuts, y españoles de segunda que parece ser viven de otros es inédita en un país desarrollado y que aspira a ser algo más que una comparsa de los países no alineados.
Sin acritud, si se desea se puede cambiar Zapatero por Aznar
Iba Zapatero en el coche oficial, dando un paseo por el campo cuando, de repente, se les cruza un cerdo y le atropellan. "¿Qué hacemos?", pregunta el chófer y Zapatero, con buen criterio, le dice al chófer: "acércate a esa granja, que seguramente el cerdo era suyo, y les explicas lo que ha pasado". Total, que el chófer se va, y pasa el tiempo, y no vuelve, y finalmente, vuelve a la hora y media, medio borracho, fumándose un puro, metiéndose la camisa por dentro. Entonces Zapatero le dice: "pero, ¿qué ha pasado? ¿porqué has tardado tanto? ¿qué les has dicho?" y el chófer le dice: "pues nada, llegué a la puerta, llamé, y le dije al dueño: soy el chófer de Zapatero, y he matado al cerdo!!"
Hola anónimo, com he proemtido no voy a contestar pq podríamos tirarnos la vida entera con la pasión con que vivimos este tema. Pero si quiero solo puntualizar unas cosas que no se oponen a lo que dices, sino que expresan mi punto de vista nada más:
*Respeto la sentencia firme sobre el caso Bono. Simplemente me sorprendía que una persona que según esa sentencia mintió sobre que fuera agredido y que haya utilizado el aparato de gobierno a través de la policía para atacar al partido de la oposición realizando detenciones ilegales os parezca válido y admirable como político.
*Hay muchas víctimas de ETA y 11M que sí que están apoyando el proceso y han tratado de alzar la voz contra Alcaraz y su actitud, incluso desde dentro de la AVT. Los hay que apoyan el proceso y que no. Y ambas posturas son legítimas para mí y respetables. No me gustan sin embargo las maneras que está empleando el PP y afines para mostrar su disconformidad (entre discrepar y negar el apoyo al gobierno como es legítimo en democracia e increpar que somos amigos de los terroristas y actos parejos hay una linea ética muy clara que se ha cruzado).
*A mí tampoco me importa como carajo muriera el yayo de ZP, pero sí me preocupa que haya ciudadnos flanqueados por políticos que coreen que el presidente sea asesinado como su abuelo y nadie diga nada. Me recuerda a cuando los batasunos en las manifas soltaban aquello de "ETA mátalo!" y señalaban a alguna pesona pública.
*No me parece mal que de Juana Chaos se pudra en la cárcel, sólo he dicho que con la ley en la mano y sobre el delito que se le ha juzgado se le ha aplicado una pena máxima a aplicar. No entiendo donde está la cesión del gobierno. Y por cierto....este señor lleva en la carcel desde 1987, claro que ha cumplido condena. De hecho su condena terminaba en 2017 y con todo este proceso esperaba salir libre y se ha encontrado que hoy por hoy cumplirá íntegra su condena.
*Admiro a más de un político del PP, no sólo por su buena gestión sino por su catadura intelectual también. ¿Por qué no iba a reconocerlo? No soy afín a Gallardón en cuanto a muchas de sus ideas y métodos de gestión, pero reconozco es uno de los políticos mejor preparados de este país y un gestor muy capaz. Me parece una persona brillante y una manera de ejercer la política que invita al debate y al respeto. Otra de las personas que más he admirado en mi vida es el Sr. Ramón Tamames, el cual tuve el placer de ser alumno suyo en la Autónoma estudiando estructura económica española y persona que auqneu en sus principios fuera mas rojo que la mojama actualmente es persona que no esconde su afinidad por el PP (durante un año dio conferencias por todo España sobre economía con el patrocinio de Alvarez Cascos siendo misnitro, por ejemplo) y siempre diré que es una de las personas que más me han asombrado y de las que me gustaría que abundaran mas en el entramado ideológico del PP...y hay mas creeme...
*¿Por qué te sigues resistiendo a pesar de todo lo expuesto a reconocer que al señor Aznar le hemos pillado minitiendo escandalosamente? Aunque como bien dices no sirva para justificar nada que haya pasado después...
Me ha hecho mucha gracia el chiste, sinceramente. Permitime la broma complice ahora a mí de poderte decir que tienes un sentido del humor muy zaplanista
xD
Un saludo
Estudiaste economicas en la Autonoma? Yo también jeje
Pues si señor. Estuve entre los años 2001 y 2004 (lo dejé al tercer año).
Pregunta (con humor):
¿En que momento de la carrera se equivocó la Autónoma y acabño formando un PPero como tú??
xD
Es coña jejeje
Pues si te soy sincero soy Pepero desde q está zapatero en el poder, en las anteriores elecciones no pude votar (habría votado sin mucho convencimiento a Rajoy)y en las anteriores voté a Almunia (me parecía más honrado que Aznar)
Yo estudié en la autonoma los cursos 98-99 y 99-00 4º y 5º de carrera. No había en aquella época en mi universidad de origen (Burgos)
Ya ves que muy fanático no es que sea, bueno ahora si pero creo que es más por la indignación que por convencimiento. Ojala pueda cambiar de opinión (sería síntoma de que las cosas van bien) pero sinceramente no creo que ahora mismo Rajoy crea en si mismo tanto como yo en ellos.
Saludos
Yo creo que ZP no es un gobernante lleno de genio ni brillante. Sin embargo, pese a esa demonización continua que los medios conservadores quieren hacer de él creo que sinceramente es un tipo honesto y con ganas de llevar a cabo un buen servicio público a la sociedad. De verdad.
Es evidente que ha cometido sus errores, pero tomando una perspectiva global creo que su linea ha sido continuamente la de cumplir sus promesas en el programa. Por otro lado creo que sus errores tampoco pueden achacarse a una malintención ni voluntad de destroar españa desde el rencor, creo que corresponderían más a errores simplemente de "prinicpiante" o de a quien le falara ese golpe de brillantez del que hablo. Pero me parece mucho más loable, y hasta para estar orgulloso, el que represente a nuestro país alguien que ha demostrado de manera continua querer reformar este país tal y como el programa q presentó decía.
*Han pasado 3 años y España económicamente se ha convertido en el país que más está creciendo de la UE. 3 años y crecimientos cada uno de ellos por encima del 3% llegando casi al 4$ este año.
*Vamos a llegar a la convergencia con la renta por cápita de la UE 2 años de lo estimado, situándonos al nivel de países como Francia y Alemania en este aspecto.
*La inflación (auqnue es cierto que depende mucho de las decisiones del BCE) sigue descendiendo en esta legislatura rompiendo al tendencia anterior.
* Baja la inflación, suben las rentas, suben las pensiones, suben salarios mínimos, bajan impuestos, aumenta el empleo de mnera histórica, aumenta el empleo NO temporal...
A nivel económico es evidente que España está aprovechando un buen ciclo que ya arrancó con el PP en la legislatura anterior, pero mientras el resto de Europa literalmente se estanca este gobierno esta alcanzando cotas económicas impensables hace unos años por nadie
*A nivel social tenemos, guste a los conservadores o no, una serie de leyes que han incorporado al estado de bienestar a muchos nichos sociales que no disfrutaban por igual de éste: homosexuales que pueden casarse y fundar familias (que aunque a unos no guste significa convertirles en igual de ciudadanos que los demás), minusválidos que van a poder aspirar a llevar unas condiciones de vida que antes no podían, se ha acordado con la iglesia ceder un 0.7% para su financiación en un momento en que lo que se había firmado era que el estado se desentendiera de su financiación y por igual se va a ceder un 0.7% a ONG`s, se ha implicado este país (con algún ingenuo error en exteriores, no digo que no) en basar su gobierno en una base ideológica de paz y diálogo (retiró las tropas com oun valiente, no como un cobarde, pues lo didficil era irse y no aguantar el chaparrón de los opositores, las retiró siendo el priemro en sacar a España de una guerra que se ha demostrado documentalmente que estaba basada en la mentira y que ha sido un error político gravísimo: ver a Bush y Blair reconocíéndolo, no como otros que siguen en las mismas...)
*Etc...etc...etc...
No digo que sea el gobierno perfecto, simplemente creo que este gobierno estálogrando cosas para España impensables y está llevandonos a un progreso extraordinario. Y que los medios de la oposición parecen sólo querer hacer ruido haciendo leña de sus evidentes errores, para mí secundarios, para crear una cortina de humo que distraiga las verdaderas reformas de este gobierno que nos están llevando a todos adelante.
Por cierto, pego un link que nuevamente ahonda más en las mentiras del Sr. Aznar con, una vez más, pruebas documentales suministradas, esta vez, por El Mundo.
http://periodismoincendiario.blogspot.com/
Un saludo ex compañero de universidad.
¿Almunia? Yo no le veía capaz de gestionar un país ni de lejos, aunque parecía un tío honrado. Yo a Felipe nunca le voté, si a IU en aquél momento. Después estuve en el voto en blanco y después voté PSOE. Y muchas cosas tienen que pasar para que cambie de opinión, la verdad. Creo que un discurso como el de Gallardón podría hacer que si pensara que este gobierno no merece gobernar pudiera votar PP, pero desde luego con el discurso ideológico de este partido actualmente y la poca envergadura política que les veo mostrar, mas empeñados en hacer fuego al adversario que construir programa, sería imposible que les votara.
Un saludo
Estimado compañero de facultad,
Como bien sabes hacer un análisis económico de la política económica de un país es harto complejo y subjetivo dado que aunque a priori todas las políticas tienen sus ventajas, también tienen inconvenientes que hacen que la visión de la política global dependa de cuáles sean las necesidades en cada momento
En la legislatura anterior el objetivo primordial era entrar en la Europa del Euro cosa que se hizo con nota cumpliendo los 8 criterios de convergencia a pesar de que al comienzo de la legislatura no se cumplía ni uno sólo de ellos y las opciones que nos daba la propia Unión en sus boletines del Banco Central eran inferiores al 10% , en aquella época las virtudes del módelo eran criticadas por la oposición del momento por olvidar otros aspectos de la economía (empleo, politicas sociales, etc. ya sabes lo que es bueno para una cosa no lo es para otra) Convendrás conmigo que en aquel momento lo realmente importante era entrar en la Europa del Euro.
No seré yo quien diga que económicamente hablando las cosas van mal, pero para hablar del tema deberíamos tratar de saber cuáles son los problemas que acucian a la economía española y supongo que estarás de acuerdo conmigo que desde luego no lo es la estabilidad presupuestaría (En España afortunadamente apenas hay déficit) sino más bien la inflacción que afecta muy gravemente a la competitividad de las empresas españolas. A pesar de los buenos datos del IPC de los últimos meses el crecimiento de la economía es muy inferior a la tasa de inflación, es decir crecemos mucho menos de lo que crecen los precios lo que en términos reales supone que tenemos un crecimiento negativo, o lo que es lo mismo estamos perdiendo poder adquisitivo.
La inflación implica una subida de los tipos de interés, que en la Europa del Euro es gestionada por el Banco Central Europeo lo que implica que en España salgamos muy favorecidos porque somos lideres europeos inflaccionistas, ahora mismo es mayor la inflacción que el EURIBOR, si fuese gestionado por el Banco de España el MIBOR no creo que fuese inferior al 5% ¿Te imaginas? (yo que estoy a punto hipotecarme ni me atrevería)
En la época de Aznar el propio Zapatero reprochaba al gobierno que el crecimiento de la economía se basaba únicamente en la que él llamaba “política especulativa del gobierno” en aquella época se construía a un ritmo de 600 mil viviendas al año, ahora se construyen más de 700 mil viviendas al año con tasas de crecimiento económicos inferiores. Esto ha provocado que el comisario europeo Joaquin Almunia (el mío, el que yo voté, el del PSOE) critique el modelo de crecimiento que si no se modifica terminará generando una recesión económica. ¿Se está modificando? Espero que si, pero me temo que no.
Siguiendo con las recomendaciones internacionales el FMI (el de Rodrigo Rato) ha criticado la rigidez laboral del sistema español, rigidez que no se está solucionando supongo que porque sería muy eficiente abaratar los despidos pero muy impopular aquí se debería llegar a un acuerdo con el PP cosa harto difícil porque del mismo modo que en la legislatura anterior no se apoyó a Aznar en esta no se van a apoyar las reformas estructurales, vulgarmente digamos que hay que echarle un par, sinceramente ¿tú crees que ZP lo va a hacer?
Por cierto, a mi me gusta mucho la estabilidad presupuestaria, pero no a base de pagar más impuestos, presión fiscal que no digo yo sino el informe europeo Eurostat lo que me plantea si hay eficiencia o realmente más presión.
Del déficit publico mejor no hablar, es inherente a la economía española, pero en la última legislatura se ha acentuado pasando de un 2’5% a un 9% en solo 3 años, y viendo la inflación que tenemos no creo que estemos recuperándonos.
Los asuntos de las opas mejor ni hablar, si el propio Solbes le daba un aprobado justo al gobierno…y la política de vivienda del gobierno pues que se puede decir de un ministerio que crea una agencia del alquiler y cada gestión que ha hecho sale a un coste medio de 5 millones de pesetas
En fin que me enrollo, las cosas no van mal, pero tampoco se puede decir que vayan bien, pero por supuesto según cuáles sean las que consideremos las prioridades y las necesidades de España. Ahora no puedo responder a más, pero seguiremos…Saludos
Perdón donde decía déficit público en realidad quería decir déficit comercial como os habréis dado cuenta.
Anónimo, al final nos haremos grandes amigos...
No obstante he de decir que me alegro que nuestro "encarnizado" debate haya derivado a un verdadero debate de ideas donde no hay lugar a la agresividad.
Y bueno, me toca réplica...
Hay que ser justos y reconocer a cada uno lo que le corresponde. Estoy de acuerdo que Aznar heredó la responsabilidad de llegar a los objetivos de Europa y ciertamente lo logró. En ningún momento he negado la buena marcha económica del cliclo que le tocó lidiar. Sin embargo quiero puntualizar algo que mucha gente olvida, y es que la recuperación económica de España tras la etapa de crisis de prinicpios de los 90 comenzó durante los años 1994-1996 cuando, oh casualidad!!, era misnitro de economía Pedro Solbes. En el 96, cn el gobierno de Aznar se confirmaba en Europa un ciclo de crecimiento económico genrealizado que supo muy bien gestionar Rodrigo Rato para meternos de lleno en la UE, no lo niego.
También estoy de acuerdo contigo en que nuestra economía, como todas, padece sus males. Y además creo que has hecho un acertado análisis objetivo de cuáles son, pero muy subjetivo y que no comparto sobre tu valoración al respecto. Me explico:
España sigue aquejando una inflación muy alta que, efectivamente, se traduce siempre en menos renta real de los ciudadanos si la renta que reciben anualmente es inferior a ese valor. Sin embargo, tendremos que tener en cuenta que la inflación está bajando trimestre a trimestre (ahora muy ayudado por los tipos que marca el BCE, efectivamente) y que las rentas, no me atrevo a decir que suban, pero desde luego no bajan, creo q es evidente que hay, desde pasadas legislaturas, un aumento de la renta real percibida por los ciudadanos. Aunque sólo sea por el hecho de que baje la inflación. Si además añadimos que las pensiones están subiendo (=mas renta para determinados estratos sociales), los impuestos bajando (=mas renta directa para los ciudadanos), y que la próxima medida es subir el salario mínimo tratando de impulsar una subida de las rentas superiores por efectó dominó...creo que queda claro que la renta real de los ciudadanos está creciendo respecto a ciclos anteriores. Sí, aún queda mucho por recorrer, pero la mejoría a este respecto es más que evidente y absolutamente nadie aún se ha atrevido de la oposición a negarlo. Cuanto mñas se han odio argumentos tales como "están recogiendo la herencia de Rodrigo Rato", ergo las cosas van bien si te fijas en este argumento que cito...
Además de ello hay una clara mejora en esos nichos de la sociedad de personas que no podían acceder a rentas "normales" y cuya única solución son políticas sociales que hicieran su vida posible al niver de rentas más altas. Los discapacitados han recibido este año una legislación que les va a permitir insertarse más dignamente en nuestra sociedad, las pensiones para jubilados y parados aumentan, hay más oportunidades de emepleo y de mejor calidad que antes, etc...tambiñen los estratos sociales más desfavorecidos de este país están viendo facilitado el camino hacia la mejora.
Y respecto al deficit que citas no es cierto. Si ves los presupuestos aprobados para el 2007 se desprenden varias ideas claras y objetivamente comprobables:
a) Los gastos presupuestados serán inferiores a los ingresos estimados, MANTENIÉNDOSE superavit presupuestario del 0.7& del PIB.
b) El gasto se expande además en la misma cantidad que el PIB. Ni una décima más.
Por cierto, pasaste por la autónoma, tuvimos mas o menos los mismos profesores, pero a cada uno se nos quedaron cosas distintas por lo que veo...hay muchas políticas ecopnómicas distintas...y una de ellas, y de caracter muy social, es que el esatdo asuma un cierto deficit presupuestario para gastos sociales, caballo de batalla de la izquierda de toda la vida. Evidentemente una vez entrada en la UE esto ya no era viable, sin embargo ahi tienes la de años que la UE ha andado detra´s del 99% de los países para evitar que esto pasara. No era muchas veces una mala gestión de los estados, sino un deficit asumido por gasto social. Hoy en día, por esa bonanza económica en españa no hace falta.
Hablas del tema de Almunia, vvienda, etc...buen intento, pero lo que Almunia criticó, es que tal vez el desarrollo econónico de España estaba dependiendo demasiado del sector de la construcción. Que es sutilmente distinto a tus palabras. Y además lo comparto, me gustaría que este país no solo dependiera del consumo interno y de la construcción y sí mas de la industria. Por otro lado, planteas unas cifras para demostrar el problema de la vivienda en España y olvoidas dar el dato clave...por priemra vez en lustros el precio de la vivienda en España empieza a frenar su subida. No la achaco al gobierno, fijate si te soy sincero, pero seamos francos y contemos todo.
Por cierto, perdemos competividad en las exportaciones, es cierto, por esa inflación que sufrimos (nuestra mayor lacra, pero es por un tema meramente inflacionario, que ya he explicado como está frenándose. Esta es la balanza a la que te refieres con ese 9% de déficit, la balanza comercial, no el equilibrio presupuestario.
Por cierto, el señor Rato efectivamente criticaba la rigidez del sistema laboral español. ¿Quieres saber cuál era su medida estrella al respecto? Abaratar el despido y bajar el salario mínimo. De esta manera el señor Rato sabe muy bien que así aumenta la oferta de empleo por parte de las empresas, pero olvida que es una medida social cuanto menos cuestionable y que genera mejores "números" respecto al paro pero no respecto a la calidad de éste.
Además, ¿por qué íbamos a hacer eso si estamos creando mas empleos que nunca en España y somos el primer país de europa ahora mismo en esto mismo?
Estoy de acuerdo contigo, en que nustra economía sufre varios males (como todas) pero q es incuestionable que estamos mejorando muchísimo y me remito a lo mismo que he dicho antes, ni la misma oposición lo niega. Por lo que yo me atrevería a decir, en tono jocoso, que si antes "españa iba bien", ahora "españa va muy bien".
Por cierto, el tema OPA bochornoso. Un gran error político del gobierno ZP. Te doy la razón. Pero no deja de darme una grima de mucho cuidado que una empresa española estratégica del sector más estrategicamente clave de nuestra economñia vaya a ser dejada en manos de alemanes y no españolas. De la empresa q solo tiene q valorar sus números lo esperaba...pero no de todos esos adalides de la unidad de españa y su orgullo nacional.
Si yo he reconocido el catastrófico hacer del gobierno con el tema de la opa tu me tienes que confesar que es una verdadera lástima que en este país, por andar siempre a palos como en el famoso cuadro de goya, acabemos (o acaben) algunos regalando Endesa a los alemanes.
Que cada uno se apunte su culpa, por favor.
Un saludo tío. Aunque me gustaría poderte poner un nombre.
Hola Wallis,
Encantado de poder saludarte otra vez.
Respecto a que se lleven o no los alemanes o no Endesa, si te soy sincero lo único que me importa es que baje la tarifa eléctrica y no quien se lleve el dinero, y que se llame Heizfield, Entrecanales o Fornesa el próximo dueño me trae sin cuidado. Sin embargo que suba la factura de la luz si que me preocupa, con el gobierno de Aznar en 8 años no hubo más que bajadas, el señor Clos ya ha anunciado que el próximo año habrá revisiones trimestrales (obviamente al alta) y eso a mi si que me afecta. Por otro lado, yo prefiero que sea Eon en Madrid que no Gas Natural en Barcelona, más que nada porque es aquí donde vivo. Que dijesen durante la negociación del Estatuto que era medio estatuto la Opa me indignó y el que era el embrión de la creación del Banco Central de Cataluña me sobrecogió (y después me piden que apoye la Opa de gas natural por patriotismo). Por otro lado prefiero cuantas más empresas ofreciendo servicios mejor, la Opa de Gas natural suponía hacer desaparecer una empresa energética lo que mermaba la competencia, no hay que olvidar que el gobierno de Aznar ya impidió la opa de Endesa a Iberdrola por estas mismas razones. Yo siempre digo que bebo Coca-cola y no casera-cola aunque la segunda sea española porque la primera es mejor, no entiendo que se practique nacionalismo (encima nacionalismo catalán) con mi dinero.
Que se ha desacelerado el precio de la vivienda es cierto, pero el hecho de que hayan subido los tipos de interés y los elevados incrementos anteriores influyen bastante. De todos modos a mi lo que realmente me parece mal de la vivienda es que es el único motor de la economía española, España crece un 3,1% cada año y la vivienda un 16%, me pregunto si no se construyese tanto cuanto crecería nuestra economía, y lo peor es que no parece que se esté haciendo nada para poder solucionar este problema.
Que la inflación haya bajado un par de meses no es suficiente, más si tenemos en cuenta que es el país que mayor diferencial tiene respecto a la Unión Europea (vale detrás de Portugal y Grecia) España en 2004 tenía un diferencial con Europa del 0,8% y en 2005 del 1,5% veremos en 2006.
Almunia criticó y sigue criticando, la última vez la semana pasada, el modelo español de crecimiento y el anquilosamiento en las medidas del gobierno. Las criticas como cabe esperar en él no son veladas, como tampoco lo son las del FMI, pero si que son muy reiteradas y repetitivas en ese aspecto.
¿Los impuestos bajando? ¿De donde sacas ese dato? Según el informe Eurostat la presión fiscal ha aumentado en España. (búscalo en google) Referente a lo de mayor renta disponible para determinados estratos, pues bueno felicidades a esos estratos, pero yo quiero que crezca mi renta disponible y según los datos la renta real (ojo la real) disponible ha disminuido.
En mi segundo mensaje aclaraba que me refería a la balanza comercial que ha pasado de un déficit del 3% al 9%, casí nada…
El año pasado hubo superávit presupuestario (el que criticaba el PSOE cuando gobernaba el PP) a mi personalmente lo único que me dice es que he pagado más impuestos de los que se necesitaban, sin más, la Teoría Keynesiana está más que superada.
Respecto a la rigidez del mercado de trabajo, ¿conoces otra forma de solucionarlo? Es necesario y lo debe hacer el gobierno ¿Quién sino? Y ¿por qué lo vamos a hacer? Pues porque somos muy poco competitivos y tenemos unos sueldos respecto al resto de Europa ridículos. Lo de que somos el primer país de Europa en crear empleo por supuesto es falso, o al menos en crear empleo estable. De todos modos Solbes no comparte tu punto de vista, al parecer ya ha hecho caso al FMI….?? noticias.ya.com/economia/15/06/2006/solbes-reforma-laboral.html - 16k -
Quiero dejar claro que yo no digo que la economía española vaya mal, pero desde luego no se están solucionando los problemas de la economía. Basarse únicamente en la construcción tiene mucho riesgo, se ha hecho alguna cosilla como aumentar el gasto en I+D, reducir los costes de cancelación de hipotecas y reducir el IS (eso si es de derechas, podía haber reducido el IRPF) pero España está anquilosada y no soluciona sus problemas, comienza a tener problemas debidos a la deslocalización de las empresas ubicadas en España (curiosamente hoy he leído en cinco días que solo en el sector de la automoción se han perdido 10.000 empleos en tres años por esta razón) la competitividad de España está por los suelos, las medidas sociales que ha adoptado me parecen más publicitarias que reales, ¿Cuántas de las medidas adoptadas te afectan a ti directamente? A mi ninguna. El pp en su última etapa adoptó medidas similares que no sirvieron para casi nada.
Solbes a mi me parece un buen ministro, pero creo que no se le escucha tanto como se debiera. Solbes ha propuesto numerosas reformas que no se han realizado, criticó la actuación del gobierno en la OPA, en la financiación de las CCAA cuando se discutía el statut, su proyecto de reforma de la ley de la competencia está “missing” y en la ley de dependencia (ley muy acertada que me sorprende que no comentes, pero sin financiación de momento(sic)) no ha dicho ni mu ¿por qué? espero que su silencio no indique que no hay dinero Saludos,
Raúl
Tienes razón en el tema de impuestos. Han bajado pero la presión fiscal ha subido si tenemos en cuenta el valor del PIB nominal.
Mis disculpas.
Para resumir (ya que podríamos estar horas debatiendo sobre terminos económicos) sólo quería transmitir que nuestra economía, evidentemente padece algunos males (qué economia no?) pero que es inapelable e innegable que recoge la herencia dejada tras la legislatura del PP y la lleva aún más lejos.
Me parece harto injusto entrar a criticar la gestión del ejecutivo en este campo sin reconocer que vivimos tal vez el mejor momento económico de España en décadas.
Curiosamente tal vez sea la economía el único punto de la gestión del gobierno que el PP no ha entrado a atacar más allá de alguna aislada crítica que aquí ambos parecemos reconocer.
España "iba bien" con Aznar.
Pero ahora España "va muy bien" con ZP.
Yo también, por cierto, espero que ZP haga un poco más de caso a Solbes. Seguro que entonces iríamos ya "requetebien".
Un saludo Raúl
PD: A mí tb me da igual beber Coca-Cola en vez de Casero-Cola, pero sí me preocupa que el sector clave de la economía española, el energético, pase a ser controlado por los alemanes, dejándolo fuera de nuestro control.
PD*: No participo en absoluto tu preferencia por la flexibilidad laboral, me parece que es poco social y que antepone el fín (mejorar las cifras) a los medios (evitar que se pueda despedir indiscriminadamente a la gente y bajar el salario mínimo produciendo una bajada en cadena de los salarios más bajos y menos cualificados). La experiencia actual demuestra q no es necesario: actualmente se crea más empleo que nunca y con menos temporalidad que en la era Aznar sin llegar a tomar esa política.
He aquí la diferencia en política económica entre derecha e izquierda. Los medios preferidos por unos y otros para lograr unos fines.
Salu2
Se comenzó un proceso de negociación que nunca había sido propuesto ni hablado en el programa electoral del PSOE (de hecho la propuesta era prácticamente la misma que la del PP) se llevó a cabo sin el consenso necesario para realizar una operación de tal calibre.
Se obvió la opinión de las victimas a las que incluso se llegó a insultar y menospreciar. Se calificó a Otegui, De Juana, etc como hombres de paz y a los atentados como “accidentes mortales”
Se dijo que se estaba mejor que nunca la víspera de recibir la mayor bomba (en kgs de explosivo) de la historia terrorista de España. ¿El presidente del gobierno no se enteraba o nos estaba engañando? Seguramente las dos cosas, mientras se robaban pistolas se preparaban zulos etc se negaba el rearme de la organización (léase a Joan Mesquida, Rubalcaba, Zapatero, etc óbviese a Pepino no es cuestión de flagelarse tanto)
¿Se va a romper el proceso de no se que basado en dios sabe qué? No lo sé, nadie ha dicho ni que si ni que no, tampoco sé muy bien en qué se podía basar el mismo, ¿acaso en el arrepentimiento de la banda? ¿En la condena de los atentados o de la violencia por parte de alguien? La firmeza frente al terrorismo sería el peor de los males que podríamos tenr hoy, pero Rodríguez Zapatero no se ha dignado siquiera a romper con eta aún teniendo 2 cadáveres sobre la mesa.
Entre el 11 y el 14 de marzo el aparato mediático abyecto al p soe impulsó manifestaciones ilegales frente a las sedes del pp, acusó al gobierno de mentirnos e incluso le echó la culpa de los atentados terroristas.
Casi 3 años después ni hacemos manifestaciones ilegales frente a la sede de nadie ni echamos la culpa al gobierno de los lamentables “accidentes mortales” que ha causado al igual que el 11 una banda de asesinos. Sencillamente pedimos que se dimita y tan rocambolesco programa (el que se va a aplicar y no otro) sea votado en unas elecciones, los españoles merecemos algo más, bastante más.
Estimado amigo Wallis,
Al igual que hice contigo me he metido en el blog de otro "amigo de ZP" para revatirle. Lo que pasa es que el chico da muy poco de si. Me gustaría que le ayudases, porque si no es muy aburrido. Te envío su dire por si te animas.
http://www.blogger.com/profile/31285637
Un abrazao, Raúl
Publicar un comentario en la entrada